Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2020 ~ М-1073/2020 от 06.03.2020

мотивированное решение изготовлено 15.07.2020

дело № 2-1902/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Чкаловская» к Борщ Алексею Алексеевичу, Кокшаровой Светлане Евстафьевне, Смирнову Алексею Алексеевичу, Савиновой Алене Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени,

установил:

ООО УК «Чкаловская» обратилась в суд после отмены судебного приказа с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255118,91 рублей, пени – 212057,70 рублей.

В обоснование требований истец указал, что жилой дом 137 по ул. Бисертской в г. Екатеринбурге находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме. Ответчики являются пользователями квартиры № в доме по вышеуказанному адресу. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном в иске размере, на нее начислена пеня.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Ответчики Савинова А.А., Борщ А.А., Кокшарова С.Е., представитель ответчика Смирнова А.А. – адвокат по назначению суда Февралева М.М. в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> находится в управлении истца - ООО УК «Чкаловская», которое несет расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги собственникам жилых помещений.

Из справок с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель Борщ А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Кокшарова С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Смирнов А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Савинова А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетние ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора найма.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По квартире по адресу: <адрес> открыт единый лицевой счет на оплату жилищно – коммунальных услуг. Выпиской по данному счету подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за жилищно -коммунальные услуги в общем размере 255118,91 рублей. Начисление коммунальных платежей, как следует из выписки из лицевого счета, производилось по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а именно, на шесть человек. Из этой же выписки следует, что за спорный период оплата жилищно -коммунальных услуг не производилась, за неуплату вышеуказанных начислений ответчикам начислена пеня в размере 212057,70 рублей.

Доводы ответчиков о не проживании их по месту регистрации не свидетельствует о неправомерности предъявления им к оплате жилищно – коммунальных начислений. Факт непроживания зарегистрированных в жилом помещении граждан и неиспользования коммунальных услуг в жилом помещении в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от такой платы.

В силу пунктов 91 и 92 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием потребителя коммунальных услуг осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя, к которому прилагаются соответствующие оправдательные документы.

Такие оправдательные документы, достоверно подтверждающие наличие оснований для перерасчета коммунальных услуг за спорный период, ответчиками в управляющую компанию, как того требуют положения закона, не представлены. Представленные ответчиками заявления Неймышевой Ю.С. и Бартули В.Л., акт жильцов дома о не проживании Кокшаровой С.Е. и ее детей по месту регистрации в спорный период по существу являются письменными показаниями свидетелей, собраны с нарушением процессуального порядка получения свидетельских показаний, расцениваются судом как недопустимые доказательства. Кроме того, одних только показаний свидетелей при том, что по другому адресу ответчиками коммунальные услуги в спорный период не оплачены, что установлено из объяснений ответчиков, для перерасчета спорных начислений недостаточно.

Таким образом, у всех ответчиков как пользователей жилого помещения возникла солидарная обязанность по оплате жилищно -коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255118,91 рублей, пени – 212057,70 рублей.

Ответчиками Савиновой А.А., Борщ А.А., Кокшаровой С.Е., представителем ответчика Смирнова А.А. –Февралевой М.М. сделаны заявления о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске по мотиву его пропуска.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Жилищно – коммунальные платежи являются повременными, срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу начинает течь с 11-ого числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления указанных услуг.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Борщ А.А., Кокшаровой С.Е., Смирнова А.А., Савиновой А.А. задолженности за жилищно -коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.

С учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 17 и 18 ППВС № 43, в спорном случае течение срока исковой давности не осуществлялось с даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в течение 43 дней.

К моменту первоначального обращения истца за судебной защитой (заявление о выдаче судебного приказа) – ДД.ММ.ГГГГ по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года от трехлетнего срока исковой давности, истекающего ДД.ММ.ГГГГ, осталось 30 дней, по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года от трехлетнего срока исковой давности, истекающего ДД.ММ.ГГГГ, остался 61 день, по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года от трехлетнего срока исковой давности, истекающего ДД.ММ.ГГГГ, осталось 89 дней, по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года от трехлетнего срока исковой давности, истекающего ДД.ММ.ГГГГ, осталось 120 дней, по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года от трехлетнего срока исковой давности, истекающего ДД.ММ.ГГГГ, осталось 150 дней, то есть по всем указанным платежам с даты отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев.

По правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удлинился еще на шесть месяцев и истек по всем вышеуказанным платежам ДД.ММ.ГГГГ. С истечением срока исковой давности по данным требованиям истек и давностный срок по дополнительному требованию о взыскании пени, начисленных за неуплату жилищно – коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании со всех ответчиков задолженности по жилищно -коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за неуплату указанной задолженности в полном объеме.

По требованиям о взыскании жилищно – коммунальных начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока судебной защиты (43 дня) давностный срок истек: по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня), за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 43 дня).

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 06.03.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании со всех ответчиков задолженности по жилищно -коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за неуплату указанной задолженности в полном объеме.

За вычетом срока судебной защиты (43 дня) срок исковой давности по требованиям о взыскании жилищно – коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за этот же период истцом не пропущен, правовых оснований для применения его к данным требованиям истца по заявлениям ответчиков у суда не имеется.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире ответчиков начислены жилищно – коммунальные платежи на общую сумму 77548,35 рублей, пеня за просрочку уплаты указанных платежей на общую сумму 85681,67 рублей.

Доказательства полного или частичного погашения вышеуказанной задолженности по жилищно – коммунальным платежам в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили.

При таком положении исковые требования истца к ответчикам Савиновой А.А., Борщ А.А., Кокшаровой С.Е., Смирнову А.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 77548,35 рублей подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчики оспаривали обоснованность размера задолженности, в том числе пени. Данные доводы ответчиков суд расценивает как ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Сопоставив размер начисленной пени за просрочку внесения жилищных платежей с общим размером взысканной с ответчиков задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию пеня несоразмерна последствиям допущенного нарушения, является очевидно неразумной.

Учитывая период допущенной просрочки, явную несоразмерность начисленной пени общей сумме долга, на которую пеня начислена, не наступление тяжких последствий для истца в результате задержки платежей, то, что применение мер ответственности к плательщикам коммунальных услуг должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению управляющих компаний, суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 85681,67 рублей до 15000 рублей и удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам Савиновой А.А., Борщ А.А., Кокшаровой С.Е., Смирнову А.А. о солидарном взыскании со всех указанных ответчиков вышеуказанной пени в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчикам Савиновой А.А., Борщ А.А., Кокшаровой С.Е., Смирнову А.А. о взыскании пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме свыше 15000 рублей в связи с необоснованностью и явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения и не наступлением у истца тяжелых последствий от допущенного нарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Обоснованными являлись исковые имущественные требования истца на общую сумму 163230,02 рублей (77548,35 руб. + 85681,67 руб.). Размер государственной пошлины за данные требования составил 4464,60 рублей.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Савиновой А.А., Борщ А.А., Кокшаровой С.Е., Смирнова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750,37 рублей в равных долях, по 687,59 рублей с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 77548 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░ – 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2750 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 687 ░░░░░░ 59 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░