Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 09.08.2023

Дело № 11-10/2023        мировой судья судебного участка

                                                    №1 г.Касли и Каслинского

                                                     района Кайгородова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Касли       31 августа 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района с заявлением о вынесении судебного приказа к Кузнецову К.С., проживающему в г.Касли Челябинской области, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» выдан судебный приказ № о взыскании с Кузнецова К.С. задолженности за электроэнергию.

Судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Кузнецова К.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа со ссылкой на то, что судебный приказ получен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кузнецова К.С. срок для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен, судебный приказ отменен.

Представитель ООО «Челябэнергосбыт», не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу со ссылкой на отсутствие оснований для восстановления должнику срока на подачу возражений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз.10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с должника Кузнецова К.С. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1411 рублей 88 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1159 рублей 96 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей, всего в размере 2771 рубль 84 копейки.

С заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа Кузнецов К.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неполучение судебного приказа.

Разрешая заявление Кузнецова К.С., мировой судья указал, что должник обратился за пределами процессуального срока на подачу возражений, признал причины пропуска уважительными, в связи с чем удовлетворил заявление.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Должник Кузнецов К.С., заявляя возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, не представил документы, подтверждающие невозможность подачи таких возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим. Так, мировому судье не представлены доказательства невозможности получения почтового отправления, которое возвращено в суд с отметкой оператора связи об истечении срока хранения.

Обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, заявителем не приведены.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса", статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», правовые позиции которого могут быть применены и в данном случае, в качестве уважительных причин пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

По смыслу указанных положений возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения, при отсутствии доказательств невозможности получения почтового отправления адресатом по уважительным причинам, расценивается как отказ от получения корреспонденции и влечет для должника наступление последствий неполучение юридически значимого сообщения, то есть сообщение считается доставленным.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, по смыслу закона под местом жительства гражданина понимается адрес его регистрации, а при изменении адреса места жительства гражданин обязан сообщить новый адрес кредитору, в противном случае он несет риск неблагоприятных последствий, в частности направления корреспонденции по последнему известному кредитору адресу.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, должник был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности, однако своевременно правом подать возражения относительно исполнения судебного приказа не воспользовался, при этом доказательств уважительности пропуска такого срока должником также представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, учитывая направление мировым судьей судебного приказа по адресу регистрации Кузнецова К.С. - <адрес>, и отсутствие сведений у мирового судьи об ином адресе должника на момент вынесения судебного приказа, а также отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа и его отмене - отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Кузнецова К.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании с Кузнецова К.С. задолженности за электроэнергию - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Янковская С.Р.