Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 18.09.2023

Гражданское апелляционное дело №

Мировой судья Нагишев А.В.

Судья апелляционной инстанции Кубасова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                              <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Кубасовой Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

    с участием:

    представителя истца Понушковой А.Г.,

    ответчика Дудко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» на решение мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» к Дудко ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, которым постановлено:

          исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» к Дудко ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению оставить без удовлетворения,

     У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» (далее ООО «СибТЭК») обратилось в суд с иском к Дудко Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, в обоснование иска указано следующее: ООО «СибТЭК» является теплоснабжающей организацией на территории <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии в жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, по адресу: <адрес>, дом подключен к центральной системе теплоснабжения. У ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 878,20 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75,48 руб. Просит взыскать с Дудко Н.А. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

            Решением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «СибТЭК» отказано. С данным решением не согласился истец, представителем которого подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано следующее: при принятии решения мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права и пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением, является переустройством, требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Ответчик произвел в квартире самовольный демонтаж теплопотребляющих установок (радиаторов), при этом сохранил магистральный трубопровод теплоснабжения в квартире без его изоляции, что свидетельствует о том, что ответчик полностью не перешел на систему автономного внутриквартирного отопления.

Считает, что ответчик осуществил перевод квартиры на автономное газовое отопление с нарушением требований действующего законодательства, в том числе: ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении», ст. 25 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Переустройство системы отопления многоквартирного дома, которое осуществил ответчик, не отражено в проектной документации дома. Документы, подтверждающие соблюдение порядка переустройства общедомовой системы отопления многоквартирного дома, ответчиком не предоставлены. Следовательно, переоборудование жилого помещения в многоквартирном доме путем перехода на индивидуальную систему теплоснабжения без соответствующего разрешения уполномоченных органов, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате услуг по теплоснабжению.

При расчете платы за коммунальную услугу по отоплению из общей отапливаемой площади, по которой начисляется плата за потребление коммунального ресурса, нельзя вычесть площадь квартир с индивидуальным отоплением, т.к. это приведет к необоснованному увеличению платы для собственников иных жилых помещений, следовательно, расчет может производиться только в общем порядке.

Полагает, что истцом доказано наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанной услуги по теплоснабжению, а ответчиком не предъявлено доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

            В судебном заседании представитель истца Понушкова А.Г. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, содержащиеся в ней доводы поддержала, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «СибТЭК» в полном объеме.

    Ответчик Дудко Н.А. в судебном заседании полагала, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, поскольку в сентябре 2022 г. она установила в своей квартире автономное газовое отопление, после чего было произведено отключение её квартиры от центральной системы отопления путем демонтажа существующих регистров. С указанного времени отопление квартиры осуществляется посредством газового оборудования. В её квартире осталась только магистральная труба системы центрального отопления, которая не отапливает её квартиру, данная труба закрыта гипсокартоном. Автономное газовое отопление установлено ею с соблюдением требований законодательства, что подтверждается предоставленными суду документами. Поскольку она не пользуется услугами ООО «СибТЭК» по теплоснабжению, договор теплоснабжения с ней не заключен, оснований для взыскания платы за теплоснабжение квартиры не имеется.

    Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьями 25, 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования. При переустройстве жилых помещений, требуется внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения. Данное решение принимается по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, его форма и содержание устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Решение органа местного самоуправления является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилою помещения.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Правоотношения, возникающие между органами местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, потребителями тепловой энергии и теплоснабжающими организациями регулируются Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 15 ст. 14 данного Федерального закона, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источником тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Подпункт «в» пункта 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещает потребителю коммунальной услуги самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно п. 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутри домовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность перехода на внутриквартирное (автономное) отопление при соблюдении следующих условий: соответствие источника тепловой энергии нормативно установленным требованиям и соблюдение требований закона при осуществлении переустройства жилого помещения при установлении автономного отопления.

Из материалов дела, что ответчик Дудко Н.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

<адрес> является многоквартирным жилым домом, который подключен к системе центрального отопления, ООО «СибТЭК» является теплоснабжающей организацией, что следует из пояснений сторон, подтверждается Актом осмотра объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Дудко Н.А. ООО «ГазТрансСиб» выполнен рабочий проект газоснабжения квартиры по адресу: <адрес>.

Переустройство жилого помещения – квартиры истца согласовано Дудко Н.А. с большинством собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Дудко Н.А., как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дано согласие на переустройство жилого помещения в соответствии с предоставленной проектной документацией путем установки в квартире автономного газового отопления.

Ответчиком произведено переустройство квартиры, расположенной в многоквартирном доме, путем установления в ней системы автономного газового отопления, в соответствии с Рабочим проектом газоснабжения здания по адресу: <адрес>.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации <адрес> установлено, что ремонтно-строительные работы по переустройству жилой <адрес> в <адрес> выполнены в соответствии с Решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством газопровода ввода, вводного и внутреннего газопровода по адресу <адрес> следует что, строительно-монтажные работы по установке внутриквартирного газового оборудования выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.2011, и приняты заказчиком Дудко Н.А.

Из акта разграничения имущественной принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определена граница фактического присоединения газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Дудко Н.А. к «Газопроводу низкого давления по <адрес>, Почтовый в <адрес>» на надземном участке газопровода низкого давления Ду 57, принадлежащего Филиалу ООО «Газпром газораспределение Томск» в <адрес>.

Как следует из акта осмотра объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, комиссией установлено, что источником теплоснабжения многоквартирного жилого дома, является система центрального отопления АТК «Центральная», ООО «СибТЭК» является теплоснабжающей организацией. Отопление в <адрес> переведено с централизованного источника на автономный, в связи с чем, радиаторы отопления отключены от центрального отопления путем видимого разрыва, а полипропиленовые трубы автономного отопления подключены к автономному газовому котлу, установленному в кухне.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в многоквартирном доме, в котором расположена принадлежащая Дудко Н.А. квартира, изначально, при вводе в эксплуатацию, предусматривалось благоустройство в виде центрального отопления, о чем свидетельствуют материалы дела. В 2022 г. ответчиком произведено переустройство указанного жилого помещения путем установки в нем автономного газового отопления, произведено отключение квартиры от центрального отопления. В квартире ответчика отсутствуют регистры системы центрального отопления, через жилое помещение проходит магистральная труба внутридомовой системы отопления (закрыта гипсокартоном).

Мировым судьей сделаны правильные выводы о том, что переустройство жилого помещения в виде установки в квартире автономного газового отопления произведено ответчиком с соблюдением требований законодательства, оснований полагать, что переустройство произведено самовольно, не имеется.

Также мировым судьей установлено, что отопление квартиры ответчика осуществляется посредством газового котла, установленного в квартире, радиаторы отопления, подключенные к центральной системе теплоснабжения, в квартире отсутствуют.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность предоставить расчет потребленной ответчиком тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, с учетом отсутствия в ней радиаторов центрального отопления и наличия транзитной (магистральной) трубы центрального отопления.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не предоставлено доказательств осуществления ответчиком самовольного переустройства жилого помещения, получения услуг по теплоснабжению жилого помещения посредством системы центрального отопления, объема этих услуг, не предоставлен расчет задолженности по оплате услуг по теплоснабжению (с учетом наличия в квартире ответчика магистральной трубы центрального отопления и отсутствия иных элементов системы центрального отопления). С учетом этого мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Данные выводы основаны на анализе доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, существенных нарушений норм процессуального права не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                           О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» к Дудко ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – Понушковой А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

           Судья                                    Е.Н. Кубасова