Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2023 ~ М-254/2023 от 20.02.2023

                                                         Дело № 2-619/2023

        УИД 75RS0025-01-2023-000518-16

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

         16 мая 2023 года                                                                                                       г. Чита

        Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Читинского района, действующего в интересах Кушнир А. В. к Осипову Д. Ю. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Читинского района обратился в суд с защиту интересов Кушнир А.В. ссылаясь на следующее.

    Прокуратурой Читинского района проведена проверка доводов обращения Кушнир А.В. и Кушнир Н.Н. о нарушении трудовых прав Кушнир А.В. Осиповым Д.Ю. Установлено, что около 1,5 лет назад Кушнир А.В. устроилась к ИП Осипову Д.Ю. в качестве продавца в магазин «Южный» по адресу: <адрес>, проработав до 08.10.2022 года, то есть до закрытия магазина. Фактически Кушнир А.В. выполняла обязанности продавца. Кушнир А.В. выполняла указанные обязанности с 09 часов до 22 часов с перерывом для принятия пищи и отдыха с 13 до 14 часов, работа со сменным графиком 2/2. Согласно устной договоренности 1 раз в месяц 20 числа происходила оплата за выполненную работу в размере 1500 рублей за смену. Однако, по состоянию на 08.02.2023 год Кушнир А.В. не выплачена заработная плата в размере 72 000 рублей за отработанный период с 20.08.2022 года по 08.10.2022 год. На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между Осиповым Д.Ю. и Кушнир А.В. с 20.08.2022 года по 08.10.2022 год, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда.

    В ходе судебного разбирательства прокурор исковые требования уточнил, просил суд установить факт трудовых отношений между Осиповым Д.Ю. и Кушнир А.В. с 20.08.2022 года по 08.10.2022 год, внести в трудовую книжку Кушнир А.В. запись о приеме на работу в должности «продавец» и об увольнении по собственному желанию 08.10.2022 года, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Помощник прокурора Иванова Н.С., истец Кушнир А.В. уточненные исковые требования поддержали.

    Ответчик Осипов Д.Ю. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Кушнир А.В. не работала у него продавцом, отрицал факт трудовых отношений с Кушнир А.В.

    Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

    Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

    В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

    Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

    Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

    По смыслу приведенных положений закона, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

    Из пояснений истца следует, что около 1,5 лет назад Кушнир А.В. устроилась к ИП Осипову Д.Ю. в качестве продавца в магазин «Южный» по адресу: <адрес>, проработав до 08.10.2022 года, то есть до закрытия магазина. Оплата производилась один раз в месяц в размере 1500 руб. за смену. Однако с 20.08.2022 г. по дату прекращения трудовых отношений (08.10.2022 г.) не производилась. Работала истец без выходных. Задолженность составила 72000 руб. из расчета 48 смен х 1500 руб.

    Из материалов дела усматривается, что между сторонами спора трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении истицы не вносились.

    Из заявления подписанного К., М Б., Б Щ., П., Н., Ч., Щ., К., удостоверенным главой сельского поселения «Шишкинское» следует, что Кушнир А.В. работала в должности продавца продовольственных товаров с окладом 1500 рублей за смену в торговой точек «Южный» у предпринимателя Осипова Д.Ю. по адресу: <адрес>.

    Из показаний допрошенных свидетелей К Б., М., Б., К. установлено, что истец Кушнир А.В. работала продавцом в магазине «Южный» с августа 2022 года по октябрь 2022 (по дату закрытия магазина), получала заработную плату от ответчика за смену 1500 руб., при работе продавцом исполнение обязанностей контролировал ответчик Осипов Д.Ю., который осуществлял деятельность в магазине, осуществлял доставку продуктов, пива, напитков для продажи.

    Указанные показания свидетелей, согласуются с объяснениями истицы, а также с письменными доказательствами по делу: выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что Осипов Д.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.05.2021 по 08.11.2022, с видом деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки; телефонограммой составленной помощником прокурора Ивановой Н.С. с собственником помещения по адресу: <адрес> – Б., пояснившей, что с начала 2022 г. по ноябрь 2022 г. по устной договоренности с Осиповым Д.Ю. ею предоставлено в аренду данное здание под осуществление предпринимательской деятельности; чеками Сбербанк представленными истицей за период с августа по сентябрь 2022 г. об оплате за отпущенный товар через терминал по адресу: <адрес>; копией из журнала поступлений денежных средств за сентябрь 2022 г. представленных истицей, с подписями Осипова Д.Ю. о приемке денежных средств; договором подряда от 9.10.2021 года между ООО «Оскар» и Осиповым Д.Ю. согласно которому ответчик обязуется выполнить для заказчика работу по приемке товаров заказчика, доставленных в торговую точку, обеспечению сохранности и товарного вида товаров, а также по продаже товара, принадлежащего заказчику, покупателям, срок выполнения работ определяется периодом действия лицензии заказчика на розничную продажу алкогольной продукции, а именно с 19.10.2021 года по 20.12.2022 год с правом досрочного выполнения, работа выполняется по адресу: <адрес>.

    Таким образом, материалами дела подтверждается факт допуска истицы к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определение режима работы, выполнение конкретной трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую ей заработную плату.

    То обстоятельство, что истица надлежаще не была оформлена как работник, не ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка и другими локальными актами, не является основанием для отказа в удовлетворении ее требований по признанию отношений трудовыми, поскольку работодатель, пользуясь своим преимущественным положением в данных отношениях, сознательно не заключал с Кушнир А.В. трудовой договор, допуская работника к фактическому исполнению трудовых обязанностей.

    Определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

    В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В данном случае из объяснений истицы установлено, что размер её заработной платы составлял 1500 руб. за смену.

    Данные объяснения не противоречат представленным доказательствам, а именно акту осмотра сайта «Авито» проведенным помощником прокурора Ивановой Н.С. о том, что средняя заработная плата продавца составляет 1500-2000 рублей за смену, а также сведениями Росстата РФ о среднемесячной заработной плате по видам экономической деятельности - торговля оптовая и розничная в 2022 году в размере 55496 руб.

    Таким образом, требования иска об установлении факта трудовых отношений между Осиповым Д. Ю. и Кушнир А. В. в период с 20 августа 2022 г. по 08 октября 2022 года, обязании внести в трудовую книжку Кушнир А. В. запись о приеме на работу в должности продавца с 20 августа 2022 года и об увольнении с работы по собственному желанию с 08 октября 2022 года, а также взыскании с Осипова Д.Ю. в пользу Кушнир А.В. невыплаченной заработной платы за период с 20.08.2022 по 08.10.2022 (48 смен) в размере 72000 рублей подлежат удовлетворению.

    Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

    При этом в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Суд, определяя размер компенсации морального вреда, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и на основании ч. 3 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2660 руб.

    При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений между Осиповым Д. Ю. (паспорт <данные изъяты>) и Кушнир А. В. (паспорт <данные изъяты>) в период с 20 августа 2022 г. по 08 октября 2022 года.

    Обязать Осипова Д. Ю. внести в трудовую книжку Кушнир А. В. запись о приеме на работу в должности продавца с 20 августа 2022 года и об увольнении с работы по собственному желанию с 08 октября 2022 года.

    Взыскать с Осипова Д. Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кушнир А. В. (паспорт <данные изъяты>) невыплаченную заработную плату за период с 20.08.2022 по 08.10.2022 (48 смен) в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Взыскать с Осипова Д. Ю. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2660 руб.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

                 Судья:                                                          Беспечанский П.А.

    Мотивированное решение составлено 24.05.2023 г.