Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2019 ~ М-336/2019 от 29.01.2019

Дело № 2 –1840/2019                                                       18 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

с участием представителя истца Сапун В.В.,

ответчика Судаковского И.А.,

представителя ответчика адвоката Смыкаловой Е.А.,

третьего лица Судаковского А.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаковской Нины Денисовны к Судаковскому Илье Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Судаковского Ильи Александровича к Судаковской Нине Денисовне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Судаковская Н.Д. обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Судаковскому И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 21.06.2001 ответчик вселен в спорную квартиру как член семьи. Однако, в настоящее время в спорной квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению ответчик утратил. Вместе с тем, истица вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта, ответчик в свою очередь расходы по оплате коммунальных услуг никогда не нес, не производил ремонт жилого помещения, в связи с чем, истица обратилась в суд.

10.10.2019 Судаковским И.А. был подан встречный иск к Судаковской Н.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении в указанную квартиру, с обязанием передать ключи от замков входной двери.

В обосновании встречных требований ответчик указал, что с 2014 года у него нет доступа в спорную квартиру, в связи с чем ответчик неоднократно обращался в УМВД России по Кировскому району г. СПб. Также ответчик указывает, что истица, в силу личной неприязни, предвзятого отношения, подала настоящий иск. Кроме того, у Судаковского И.А. остались личные вещи в спорной квартире, что свидетельствует о том, что из квартиры добровольно он не уезжал, таким образом, выезд из спорной квартиры носит исключительно конфликтный характер со стороны истца.

Истец Судаковская Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Сапун В.В.

Представитель истца Сапун В.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против встречных исковых требований возражал.

Ответчик Судаковский И.А., представитель ответчика адвокат Смыкалова Е.А. в судебное заседание явились, против заявленных исковых требований возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, в материалы дела представили письменные возражения на исковое заявление Судаковской Н.Д..

Третье лицо Судаковский А.Л. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, против встречного иска возражал.

Третье лицо ООО "Жилкомсервис №1 Кировского района" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из смысла разъяснения, приведенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства Судаковский И.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что с 2014 года у него нет доступа в спорную квартиру, таким образом, его не проживание в спорной квартире не является добровольным, носит вынужденный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела на основании договора социального найма № 3850 от 07.06.2001 года квартира по адресу: <адрес> передана для проживания Судаковской Н.Д. (л.д. 11-13).

Позднее, дополнительным соглашением от 28.09.2017 к договору социального найма жилого помещения №3850 от 07.06.2001 в договор социального найма, как член семьи нанимателя была включена внучка - ФИО3 (л.д. 14).

Согласно справке формы 9, в спорной квартире зарегистрированы Судаковская Н.Д. (истец, наниматель), Судаковский И.А. (ответчик, внук нанимателя), ФИО3 (внучка нанимателя), и Судаковский А.Л. (сын нанимателя, третье лицо) (л.д. 9).

Таким образом, Судаковский И.А. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирован в ней по месту жительства, следовательно, он приобрел право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п.1 ст. 55, п.1 ст. 62 СК Российской Федерации) в том числе и на жилищные права.

В силу ст. 65 СК Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться о их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п.1 ст. 55, п.1 ст. 62 СК Российской Федерации) в том числе и на жилищные права.

В силу ст. 65 СК Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение, а также регистрация ребенка в жилом помещении выступают предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечение которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

При этом, проживание ребенка и его родителей и другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на жилую площадь в данном случае не требуется.

Таким образом, родители ответчика в 2001 году определили его место жительства в <адрес>.

Судаковский И.А. достиг совершеннолетия в сентябре 2010 года.

Однако, исходя из пояснений ответчика, с 2014 года у него нет доступа в квартиру, в связи с чем, Судаковский И.Л. неоднократно обращался в УМВД России по Кировскому району г. СПб, что подтверждается заявлениями и талонами уведомлениями №54 от 28.03.2019, №81 от 07.10.2019.

Обстоятельства чинения препятствий также в судебном заседании были подтверждены свидетелем ФИО10, которая показала, что она совместно с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приезжали по адресу: <адрес> целью попасть в квартиру, по месту регистрации Судаковского И.А., но дверь им истица не открыла. У Судаковского И.А. ключей от квартиры нет.

Также третье лицо: Судаковский А.Л. по делу пояснил, что причиной выезда Судаковского И.А. из спорной квартиры послужил конфликт между истицей и ответчиком, истица попросила ответчика уйти из квартиры.

Наличие конфликтных отношений, сохранившихся и на день рассмотрения спора, о которых заявлено Судаковским И.А., не оспаривалось истцом, было подтверждено, в том числе показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые показали, что ответчик перестал проживать в квартире истицы после пропажи у нее золотых украшений. Истица ему скала, что он проживать в квартире больше не будет, отношения после этого стали сложными.

Также собранными в материалах дела доказательствами подтверждается, что ответчик с февраля 2019 год частично оплачивает ЖКУ по спорному адресу.

При таком положении у суда отсутствуют основания для вынесения суждения о том, что договор социального найма жилого помещения в отношении Судаковского И.А. расторгнут в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, и, соответственно, признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, так как сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире, право пользования которой у него возникло в несовершеннолетнем возрасте по соглашению родителей, не свидетельствует о том, что он добровольно отказалась от своих прав и имеет другое постоянное место жительства. При этом суд учитывает, что никакого другого жилого помещения в собственности Судаковский И.А. не имеет, доказательств возникновения постоянного права пользования другим жилым помещением не представлено (л.д. 69).

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, что ст. 71 ЖК РФ гарантирует неизменность правового положения члена семьи нанимателя в случае временного выбытия указанного лица из занимаемого помещения. Причины временного отсутствия гражданина также не влияют на объем и содержание его прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом доводы истца, о том, что ответчик не заинтересован в сохранении прав на спорное жилое помещение, не оплачивает в полном объеме коммунальные услуги, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку указанные обстоятельства действующим законодательством в качестве самостоятельного основания для признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением не предусмотрены.

В тоже время собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии правовых оснований для обязания Судаковской Н.Д. не чинить препятствий Судаковскому И.А. в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, вселении.

На основании изложенного ст. ст. 11, 67, 68, 69, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Судаковской Нине Денисовне к Судаковскому Илье Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковые требования Судаковского Ильи Александровича к Судаковской Нине Денисовне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – удовлетворить.

Обязать Судаковскую Нину Денисовну не чинить препятствий Судаковскому Илье Александровичу в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передать Судаковскому Илье Александровичу ключи от квартиры и вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

            Судья:                                                                     С.Л. Елькина

решение изготовлено в окончательной

форме 16.12.2019 года