Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1623/2024 ~ М-1137/2024 от 15.04.2024

УИД 74RS0028-01-2024-002280-44

Дело № 2-1623/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 мая 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Кировец» к Безер Т.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товариществ собственников недвижимости «Кировец» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти К.М.Д., о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры, судебных расходов, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства: К.М.Д. являлась собственником земельного участка НОМЕР, расположенного на территории СНТСН «Кировец», вела садоводство в индивидуальном порядке. К.М.Д. умерла. По состоянию на 01 января 2021 г. образовалась задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры товарищества в размере 21909 рублей 61 коп. В связи со смертью правоспособность лица прекращается, однако, взыскиваемые обязательства в связи со смертью не прекращаются, не являются личностными, а потому переходят к наследникам. Истец просит взыскать с наследников в свою пользу задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры за 2021-2023 гг. в размере 21909 рублей 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 рублей 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Протокольным определением Копейского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества, оставшегося после смерти К.М.Д. на надлежащего ответчика – Безер Т.В.

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

    Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу пунктов 1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

    Статьей ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

    Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что у К.М.Д. в собственности находился земельный участок площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Согласно записи акта о смерти К.М.Д. умерла ДАТА

После смерти К.М.Д. заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является дочь Безер Т.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Ответчик Безер Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Истцом заявлены требования о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры за 2021-2023 гг., т.е. по обязательствам, возникшим после смерти К.М.Д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры, возникшей после смерти К.М.Д., при этом цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, что не относится к юрисдикции Копейского городского суда.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд пришел к выводу, что гражданское дело № 2-1623/2024 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Кировец» к Безер Т.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры, судебных расходов следует передать мировому судье судебного участка № 3 г.Копейска Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст.29,33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело 2-1623/2024 по иску «Кировец» к Безер Т.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры, судебных расходов на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий