Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-674/2023 от 31.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                             г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                        Риттер Д.А.,

при секретаре судебного заседания                    Косовской Д.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока                                Машковской А.В.,

подсудимого                                Букреева Е.В.,

защитника - адвоката                            Кушнир А.А.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Букреева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, неработающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого:

- под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Букреев Е.В. в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, расположенном возле <адрес> нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что для окружающих и для потерпевшего ФИО его преступные действия очевидны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, рукой выхватил из рук потерпевшего, то есть открыто похитил принадлежащее ему (ФИО) имущество, а именно: смартфон марки «<данные изъяты>». №, стоимостью 18 747 руб., с защитной пленкой не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом Б. Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО, причинив потерпевшему ущерб на сумму 18 747 руб.

Он же, Б. Е.В. в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 43.110519 северной широты, 131.947689 восточной долготы, расположенном возле <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, с целью открытого хищения чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что для окружающих и для несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 его преступные действия очевидны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, рукой сорвал с шеи несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 наушники «<данные изъяты>», стоимостью 1 999 руб., принадлежащие ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО3, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1 999 руб.

Он же, Букреев Е.В., в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во втором подъезде <адрес> в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая совершить таковые, попросил у потерпевшего ФИО денежные средства в сумме 5 000 руб. под предлогом их возврата на банковскую карту последнего, преднамеренно вводя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений о переводе денежных средств, и для придания достоверности своим действиям показал на своем смартфоне уведомление о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на банковский счет потерпевшего, тем самым обманув ФИО, и последний, находясь под влиянием обмана, передал Б. Е.В. денежные средства в сумме 5 000 руб. После чего Б. Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб на сумму 5 000 руб.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2., ФИО, ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются их заявления, ущерб причиненный преступлением, каждому, не возмещен, при этом гражданские иски по делу в процессуальной форме, предусмотренной ст.131 ГПК РФ, потерпевшими не заявлены.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:

- в отношении потерпевшего ФИО по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- в отношении потерпевших ФИО И ФИО по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- в отношении потерпевшего ФИО по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступлений, каждого, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также по преступлениям, совершенных в отношении потерпевших ФИО, Облётовой Н.О. и Облётова С.Р., суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по каждому, его явку с повинной. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений, наличие у него иждивенца – малолетнего ребенка его супруги.

О наличии детей и иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, наличии хронических заболеваний, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый не оспаривал факт совершения инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего ФИО в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, пояснившего суду о том, что его состояние не повлияло на совершение преступления, имел корыстный мотив, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, каждого, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, каждого, личность подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно), состояние его здоровья (о наличии у него хронических заболеваний суду не сообщил, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому по каждому из преступлений наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, полагая, что это не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, с назначением по каждому из преступлений относительно наказания в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом сведений о личности подсудимого, и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении Букреева Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в колонии-поселении, при этом, с учетом избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, – с отправкой к месту отбывания наказания под конвоем, при этом время содержания его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161░░ ░░, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░.2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░