Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-567/2023 от 02.06.2023

Дело № 1-567/2023

УИД: 78RS0008-01-2023-004957-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург    03 ноября 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р.,

при секретаре – Сабуровой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Хакан О.В.,

представителя потерпевшего Маркелова С.В.,

подсудимого Мамина П.В.,

защитника – адвоката Венгера Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело в отношении

Мамина П.В., <_>, судимого:

- 01.11.2016 Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.04.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 05.04.2019 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мамин П.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в Санкт- Петербурге при следующих обстоятельствах:

20 января 2023 года в 00 часов 03 минуты, находясь на территории автомойки «Бруклин» по адресу: пр. Ириновский, д. 10, лит. Б, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля - «КИА РИО», с государственным регистрационным номером <№>, стоимостью 851779 рублей 68 копеек, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», который был припаркован по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в салон указанного автомобиля, завел двигатель автомобиля, и, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, увез его с места парковки, после чего, реализуя свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, с места происшествия скрылся, проследовал на данном автомобиле до дома 21, к. 6 по ул. Коллонтай, где автомобиль заблокировался, а он был задержан сотрудником ООО «Каршеринг Руссия».

В судебном заседании Мамин П.В. полностью признал свою вину по обвинению в совершении вышеуказанного преступления, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Мамина П.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, состояние его здоровья, в том числе все смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Мамин П.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим за тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, хоть и не официально, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2013 и 2020 годов рождений, а также имеет на иждивении супругу, которая страдает тяжким хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, в том числе и родителей, являющихся пенсионерами.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях Мамина П.В. рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, принимая во внимание обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, который ранее судим, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, а также требования ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, справедливость назначенного подсудимому наказания, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Таким образом, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом ряда смягчающих его вину обстоятельств, в том числе состояния его здоровья и здоровья его супруги, обещания суду, что более он не совершит преступлений, его семейного положения и социальной адаптации в обществе, без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и возложением дополнительных обязанностей, однако, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Оснований для применения в отношении Мамина П.В. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Заявленный гражданский иск представителя ООО «Каршеринг Руссия» - потерпевшего ФИО2. на сумму 78 893 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 92 (девяносто две) копейки суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «Каршеринг Руссия» преступлением, совершенным Маминым П.В., причинен и не возмещен до настоящего времени материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что данный ущерб причинен именно его действиями, с заявленным иском согласился в полном объеме. Таким образом, в том числе с учетом исследованного заключения № 600784 от 20.01.2023, с подсудимого Мамина П.В. в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 78 893 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 92 (девяносто две) копейки.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мамина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мамину П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 04 (четыре) года, в течение которого обязать Мамина П.В.: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании с Мамина П.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 78 893 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 92 (девяносто две) копейки – удовлетворить.

Взыскать с Мамина П.В. в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 78 893 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 92 (девяносто две) копейки.

Вещественные доказательства:

- СД-диск (т. 1 л.д. 138) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль «КИА РИО», г.р.з. <№>, и свидетельство о регистрации <№>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Маркелову С.В. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 119) - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу – ООО «Каршеринг Руссия», сняв с них все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись    О.Р. Тимофеева