Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-413/2023 от 24.10.2023

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья Халитов К.М.

№ дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, вынесенное на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД МВД России по РД ФИО3 от <дата> №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД МВД России по РД ФИО3 от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> названное постановление должностного лица административного органа инспектора по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД МВД России по РД ФИО3 от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности, и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Письменных возражений относительно жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, прихожу к следующему.

Относительно соблюдения ФИО1 процессуального срока на подачу жалобы на обжалуемое им решение судьи районного суда, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно сопроводительному письму суда от <дата> за исх. № копия состоявшегося судебного акта направлена судом ФИО1 <дата>, однако в связи с неудачной попыткой вручения данная судебная корреспонденция возращена в районный суд <дата>, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом приведенного выше правового регулирования, обжалуемый судебный акт вступил в законную силу <дата>

Иных данных, подтверждающих получение ФИО1 состоявшегося судебного акта до указанной даты материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи районного суда от <дата> ФИО1 подана посредством использования услуг почтовой связи <дата>, то есть до вступления его в законную силу, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о подаче ФИО1 жалобы в пределах установленного законом срока и до вступления в законную силу обжалуемого им судебного акта.

Относительно доводов жалобы по существу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата> N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования действующего законодательства судьей районного суда при рассмотрении дела не соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного судом на 16 час. 00 мин. <дата>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 судом первой инстанции извещался путем направления ему извещения <дата> за исх. № (л.д. 19), по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное судебное отправление <дата> возвращено в отправителю - в районный суд с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Кроме того, на дату рассмотрения дела судьей районного суда, согласно данному Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, у суда имелись лишь сведения о неудачной попытке вручения судебной корреспонденции адресату - <дата> При этом, почтовый конверт, отражающий причины неудачной попытки вручения адресату судебной корреспонденции, в суд не поступил и в материалах дела отсутствует.

Таким образом, на дату рассмотрения дела, сведений о надлежащем извещении судьей районного суда о времени и месте судебного заседания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в материалах дела отсутствовали и у суда не имелись.

При этом, каких-либо иных способов по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения и т.п.) судом предпринято не было.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ФИО1 лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда указывается в своей жалобе и ФИО1

Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части извещения, не может быть признано рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

Кроме того, судьей районного суда в ходе рассмотрения дела, допущены и иные процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрены требования к постановлению по делу об административном правонарушении, выполнение которых является важнейшим принципом законности и обоснованности данного правоприменительного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа - инспектором по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД МВД России по РД ФИО3 от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Между тем, судьей районного суда в резолютивной части решения признано виновным в совершении данного административного правонарушения иное лицо - ФИО4, и оставлено без изменения иное постановление должностного лица административного органа - № от <дата>, которое не являлось предметом пересмотра в рамках настоящего дела.

Кроме того, в установочной части обжалуемого судебного акта судьей районного суда установлено, что постановлением должностного лица административного органа № от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть которое ФИО1 не вменялось, а не вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, вследствие чего решение судьи районного суда от <дата> не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5