Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 ~ М-246/2023 от 28.03.2023

УИД: 42RS0017-01-2023-000379-33

Дело № 2-384/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                   23 мая 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В. А.,

при секретаре Гараевой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Синельникову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратились в суд с иском к Синельникову Сергею Петровичу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 в сумме 129 856,84 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 66 810,13 руб., задолженность по процентам в сумме 36501,74 руб., задолженность по процентам на основной долг в сумме 26544,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 797,14 руб.

    Заявленные требования мотивированы тем, что 23.05.2013 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Синельниковым Сергеем Петровичем договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок по 24.05.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 42,90 % годовых.

    Денежные средства в сумме 80 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

    Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

    Однако, 23.04.2014 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    26.12.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 23.05.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.05.2023, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Синельниковым Сергеем Петровичем перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

    Сумма приобретенного права требования по Договору составила 309 545,98 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 66 810,13 руб., задолженность по процентам в сумме 36 501,74 руб., задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 206 234,11 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 26 544,97 руб.; задолженность по штрафам в сумме 179 689,14 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 19.10.2020 ООО «Филберт» отказано в приеме заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Синельникова С.П.

    С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

    Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Синельников С.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту регистрации, направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

    Судом установлено, что 23.05.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Синельниковым С.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. на срок - 1097 дней с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 42,90 % годовых (л.д.9).

    Синельников С.П. согласно условиям договора обязался производить гашение задолженности ежемесячно в размере 3 995,16 руб. (последний платеж 3 994,56 руб.) в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

    Согласно заявления от 23.05.2013 Синельников С.П. просил выдать наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» кредит в сумме 80 000 рублей (л.д. 12).

    Денежные средства в размере 80 000 рублей были предоставлены Синельникову С.П., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 37-39).

    Сумма в размере 6600 рублей по поручению Синельникова С.П. была перечислена в оплату страховой премии, что также следует из выписки по лицевому счету (л.д. 37) и подтверждается Заявлением о добровольном страховании (л.д. 13об).

    Согласно п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Договоре. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на Счет, по дату погашения Кредита включительно.

    В соответствии с п. 1.2.2.6 Общих условий Банк вправе взимать с Клиента комиссии и иные платы по Договору в случаях, в размере и в порядке определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Комиссии и иные платы по Договору списываются Банком со Счета / Счета по Карте.

    В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязательств, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Договоре, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору. При этом Банк имеет право производить списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей неисполнение/ненадлежащее/несвоевременное исполнение Клиентом полностью или частично иных обязанностей предусмотренных Договором, в возмещение издержек по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору, со Счета / Счета по Карт, и/или иных счетов Клиента, открытых в Банке (п. 1.2.2.12 Общих условий).

    Ответчик нарушил условия кредитования, не оплачивая полностью, а также в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

    Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по Договору № составила 309 545,96 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 66 810,13 руб., задолженность по процентам в сумме 36 501,74 руб., задолженность по неустойкам в сумме 206 234,09 руб., состоящая из: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 26 544,97 руб., задолженность по штрафам в сумме 179 689,14 руб. (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что согласие должника, в частности, необходимо при передаче права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право не предоставлено банку Законом РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

    26.12.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Синельниковым С.П. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт» (л.д. 40-47).

    Синельников С.П. уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 48).

    В рассматриваемом споре согласие Синельникова С.П. на передачу прав требования было получено при заключении договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», подписав которое Синельников С.П. дал согласие на то, что банком может быть передано право требования по кредитному договору третьим лицам.

    Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит», в том числе по заключенному с Синельниковым С.П. кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2022 ООО «Филберт» отказано в приеме заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Синельникова С.П., в связи с чем банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, пользуясь правами кредитора, взыскатель просит взыскать с ответчика часть задолженности, а именно основной долг в размере 66 810,13 руб., задолженность по процентам в сумме 36 501,74 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 26 544,97 руб.

Суд доверяет представленным стороной истца доказательствам, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют. При этом суд также учитывает, что ответчица в суд не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

В соответствии со статьями 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя своей волей и своем интересе, Синельников С.П. приобрел и осуществил по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, вступил в правоотношения с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в связи с чем, обязан надлежащим образом исполнять относящиеся к нему условия достигнутого соглашения.

Разрешая спор, суд находит установленным факт заключения 23.05.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Синельниковым С.П. кредитного договора №, с согласованием существенных его условий, исполнения ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательств по указанному договору и ненадлежащее исполнение Синельниковым С.П. обязательств по кредитному договору и образование кредитной задолженности перед банком.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, отсюда требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу размере 66 810,13 руб., процентам за пользование кредитом в размере 36 501,74 руб., по процентам на просроченный основной долг в сумме 26 544, 97 руб. являются обоснованными в заявленном размере и подлежат удовлетворению.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 в сумме 129 856,84 руб., из которых 66 810,13 руб. задолженность по основному долгу, 36 501,74 руб. задолженность по процентам и 26 544,97 руб. задолженность по процентам на просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт».

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 797,14 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются платежные поручения № от 20.02.2023, № от 23.07.2020 – оплата госпошлины в сумме 3 797,14 рублей (л.д. 4, 5).

В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме в размере 129 856,84 рублей, госпошлина от данной суммы составляет 3 797,14 рублей, поэтому понесенные Банком расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Синельникову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Синельникова Сергея Петровича, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 в сумме 129 856,84 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 66 810,13 руб., задолженность по процентам в сумме 36 501,74 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 26 544,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 797,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2023.

        Судья                                 В.А. Шипицына