Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1789/2023 ~ М-750/2023 от 09.02.2023

Дело №...

УИД: 34RS0№...-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» марта 2023 года                  г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием ответчика Дюсалиева С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой А. Е. к Дюсалиеву С. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белоусова А.Е. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к Дюсалиеву С.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по месту его жительства.

Истец Белоусова А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав ходатайство ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что подсудность иска о взыскании неосновательного обогащения была определена истцом местонахождением ответчика.

Согласно копии паспорта ответчика, его местом жительства и регистрации является: ...

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ответчик не проживает на территории Центрального района г.Волгограда, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Михайловского районного суда Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 33 ГПК РФ и ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело №... по иску Белоусовой А. Е. к Дюсалиеву С. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:     подпись             Е.С. Житенева