Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2023 ~ М-1285/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1776/2023                                    

59RS0027-01-2023-001663-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 13 июня 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием прокурора – ФИО5,

представителя истца - ФИО8,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края об определении выкупной стоимости жилого помещения, взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, переходе права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 обратились с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании денежных средств за квартиру площадью 20,5 кв.м по адресу: <адрес> в размере 1 012 306 руб. в связи с изъятием путем выкупа; признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру по адресу: <адрес> в связи с изъятием путем выкупа, прекращении права собственности, переходе права собственности, взыскании расходов по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 10 000 руб.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что являются собственниками квартиры площадью 20,5 кв.м по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от 15.08.2019 № многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до 01.01.2024, а сам дом снесен собственниками до 01.01.2025. На сегодняшний день указанные сроки не истекли, при этом многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в какие-либо программы по расселению из аварийного жилья не включен. Полагают, что проживание в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> угрожает жизни, здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии. Проживание по данному адресу угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии. Данное обстоятельство подтверждается заключением специализированной организации ООО Строительная компания «ГарантСтрой». Согласно отчету независимого оценщика ООО «Компания «Центр недвижимости» выкупная стоимость квартиры составляет 1 012 306 руб.

13.06.2023 представителем истца заявлено уточнение исковых требований, в котором истцы просят взыскать с Администрации денежные средства за квартиру площадью 20,5 кв.м по адресу: <адрес>, в размере 1 025 000руб. в связи с изъятием путем выкупа; признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа, прекращении права собственности, переходе права собственности, взыскании расходов по составлению отчета независимым оценщиком и по составлению технического заключения в сумме 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 01.06.2023 к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Министерства социального развития по Кунгурском муниципальному округу.

Представитель Администрации представил отзыв на иск, считает доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованными, несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО8, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Территориального управления Министерства социального развития по Кунгурском муниципальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил вынести законное и обоснованное решение в интересах несовершеннолетних.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 ГК РФ (статья 235 ГК РФ).

На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Истцам ФИО1, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 20,5 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

По данным технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, физический износ многоквартирного <адрес> года постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 58 %.

Согласно ответу МБУ «Архив КМО» от 15.05.2023 № №, МБУ «Архив КМО» сведениями о проведении капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>, не располагает.

Указанный дом в списках на капитальный ремонт жилого фонда за 1991-2013 годы, не значится.

Постановления администрации города Кунгура Пермского края с 2017 года на хранение в МБУ «Архив КМО» не поступали.

Дата первой приватизации в доме произведена 09.04.2001 (л.д. 73-73оборот).

Актом обследования помещения № от 31.07.2019, заключением Межведомственной комиссии администрации г. Кунгура Пермского края
№ от 31.07.2019 установлено, что многоквартирный <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД установлены: значительные повреждения чердачного перекрытия, следы протечек; перекосы деревянных конструкций стен (выпучивания нижних венцов); зыбкость полов, ненормативные уклоны поверхностей полов. Вывод: конструкции многоквартирного жилого дома имеют признаки аварийности. В аварийном состоянии находятся: наружные, внутренние стены; перегородки; деревянные блоки и полы (л.д. 19-22).

Постановлением администрации города Кунгура от 15.08.2019 № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01.01.2024, принято решение об отселении граждан в срок до 01.01.2025 (л.д. 17-18).

Как следует из письменного отзыва и пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, срок для отселения и сноса жилого дома не истек, обязанность органа местного самоуправления по изъятию земельного участка и как следствие жилых помещений путем выкупа в соответствии со ст. 32 ЖК РФ - не наступила. Администрация города Кунгура, считает, что оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не начата, по причине неистечения сроков, установленных для собственников помещений в доме для принятия решения по его сносу.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям:

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 6 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, с момента технического обследования в 2019 году общее техническое состояние здания ухудшилось и представляет опасность для проживания, требует расселения.

В качестве обоснования заявленных требований истцом представлены отчеты ООО «Компания «Центр недвижимости» об оценке №№ по состоянию на 08.06.2023, согласно которым выкупная стоимость аварийного жилья составляет 1 145 803 руб., в том числе стоимость комнаты и доли земельного участка – 946 706 руб., стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг – 65 600 руб., компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта – 133 497 руб. (л.д. 28-61).

Данные отчеты судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцам выкупной стоимости за жилое помещение. Отчеты об оценке содержат подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

13.06.2023 представитель истца ходатайствовал об увеличении размера исковых требований, просил взыскать денежные средства в размере
1 025 000 руб. в связи с изъятием путем выкупа.

Таким образом, с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 1 025 000 руб.

То обстоятельство, что Администрацией не осуществлена, не окончена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истцов не является.

Суд полагает, что реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истцов, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, представляющем опасность для проживания и требующего расселения, в пользу каждого из истцов.

При этом суд учитывает требования подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу пункта 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истцов на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Не является основанием к отказу в иске наличие в собственности истца жилого помещения по адресу: <адрес>.

Стоит отметить, что по данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, физический износ <адрес> года постройки по состоянию на 12.03.2013 составлял 62 %.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 4), по уплате услуг по проведению оценки в размере 20 000 руб. (26).

Данные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края на основании
статьи 98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг от 21.04.2023 с ФИО8

Из пункта 1.1 указанных договоров следует, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по консультированию, подготовке искового заявления и представлению интересов клиента в судебных заседаниях Кунгурского городского суда Пермского края по иску Клиента к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, переходе права собственности.

От имени исполнителя в судебных заседаниях интересы клиента представляет ФИО8

Клиент обязуется принять и оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 2.1.2).

Стоимость юридических услуг оказываемых исполнителем по договору устанавливается в размере 30000 руб. (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 договоров оплата юридических услуг исполнителя производится клиентом путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в срок не позднее 10 дней с момента вынесения судебного постановления по делу.

Оплата услуг представителя подтверждается чеком от 02.06.2023 №.

Судом установлено, что 02.05.2023 в Кунгурский городской суд Пермского края поступило исковое заявление (л.д. 5), представитель истца ФИО8 27-27оборот), на основании доверенности, принимала участие в судебных заседаниях от 01.06.2023, 13.06.2013, представитель истца ходатайствовал об увеличении размера исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представленные стороной ответчика возражения не могут являться основанием для снижения взыскиваемых судебных расходов, поскольку стороной ответчика не приведено таких оснований, само по себе указание на судебную практику не свидетельствует о том, что документально подтверждённый размер расходов носит явно неразумный характер.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумным определить ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя 30000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Определить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 20,5 кв.м, кадастровый №, в размере 1025000 руб. 00 коп..

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН5917101383, ОГРН 1025901889056) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) выкупную стоимость за 98/100 доли квартиры площадью 20,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1004500 руб. 00 коп. (Один миллион четыре тысячи пятьсот руб. 00 коп.) в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО1 на 98/100 доли квартиры площадью 20,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН5917101383, ОГРН 1025901889056) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) выкупную стоимость за 1/100 доли квартиры площадью 20,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 10250 руб. 00 коп. (Десять тысяч двести пятьдесят руб. 00 коп.) в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/100 доли квартиры площадью 20,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН5917101383, ОГРН 1025901889056) в пользу ФИО3 (ИНН №) выкупную стоимость за 1/100 доли квартиры площадью 20,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 10 250 руб. 00 коп. (Десять тысяч двести пятьдесят руб. 00 коп.) в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/100 доли квартиры площадью 20,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру площадью 20,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа,

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (Триста руб. 00 коп.), расходы по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 20 000 руб. 00 коп. (Двадцать тысяч руб. 00 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. (Триста руб. 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Е.И. Зыкова