Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-484/2023 ~ М-432/2023 от 02.08.2023

УИД 45RS0007-01-2023-000552-66 Дело № 2-484/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 26 октября 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поблагуевой Александры Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСАЦ «Июль» о защите прав потребителя,

Установил:

Поблагуева А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – также ООО) «ТСАЦ «Июль», в котором просит взыскать денежные средства в размере 240000 руб., проценты за пользование ими с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Требования мотивированы тем, что 27.04.2023 между истцом и ООО «ТСАЦ «Июль» был заключён договор купли-продажи транспортного средства №. При заключении договора ответчиком в итоговую цену товара было включено дополнительное оборудование стоимостью 240000 руб. Таким образом, стоимость приобретаемого истцом автомобиля увеличилась. При этом, согласно договору купли-продажи и акту приёма-передачи автомобиля никакого дополнительного оборудования на приобретённый истцом автомобиль установлено не было. Более того, истец не имела намерения приобретать дополнительное оборудование.

20.06.2023 истец направила ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 240000 руб., 07.07.2023 поступил ответ, в котором сообщалось, что необходимо проверить автомобиль на предмет его компетенции дополнительным оборудованием. Стороны согласовали время для осмотра автомобиля. При осмотре автомобиля выяснилось, что на автомобиль было установлено дополнительное оборудование, а именно, охранная система, защита картера, защитная сетка радиатора, брызговики задние, брызговики передние, ковры салона, ковер багажника. 19.07.2023 ответчиком составлен акт о том, что в автомобиле имеется дополнительное оборудование, 21.07.2023 сообщили об отсутствии оснований для удовлетворения претензии в связи с наличием дополнительного оборудования в автомобиле.

Таким образом, истец узнала о том, что ей было установлено дополнительное оборудование, только после подачи досудебной претензии. Согласия на установку дополнительного оборудование истец не давала, более того, в договоре купли-продажи и в акте приёма-передачи автомобиля дополнительное оборудование не указано. Истец считает, что дополнительное оборудование ей было навязано, поскольку действующее законодательство запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги (работы) за плату. На основании положений ст. 13, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, стоимость таких услуг должна быть возвращена потребителю в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые за период с 27.04.2023 по 26.07.2023 (за 91 день) составляют 4487,67 руб. – от сумм долга 240 000 руб.

Компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в связи с неисполнением требований потребителя, предусмотренную ст. 15 Закона о защите прав потребителей, истец оценивает в 50000,00 руб.

Кроме того, по мнению истца, ответчиком подлежит уплате штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (л.д. 8-10).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца, её представителей, представителей ответчика, третьего лица АО «Экспобанк», третьего лица Березина В.А., извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Явка указанных лиц судом обязательной не признавалась.

Представителем истца Поблагуевой А.А. по доверенности Коробейниковой Ю.А., представителем ответчика ООО «ТСАЦ «Июль» по доверенности адвокатом Окуловой Ю.А. представлены ходатайства об утверждении мирового соглашения от 26.10.2023, указанное мировое соглашение, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

По условиям представленного суду мирового соглашения от 26.19.2023 сторон в письменном виде, подписанного указанными представителями сторон, с подтверждением их полномочий в доверенности на подписание мирового соглашения:

1. Стороны пришли к соглашению о выплате стороной ответчика истцу добровольно разницы в цене дополнительного оборудования в размере 191 579 руб. 00 коп., в т.ч. НДФЛ в размере 24 905 руб. 00 коп., которые истец заплатил по договору купли-продажи автомобиля № от 27.04.2023, а также компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 483 руб. 00 коп., в т.ч. НДФЛ 4 483 руб. 00 коп, понесённых истцом при рассмотрении гражданского дела 2-484/2023.

2. Денежные средства, указанные в п. 1 настоящего соглашения, выплачиваются ответчиком истцу в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца по следующим реквизитам:

Получатель: Поблагуева Александра Александровна

Номер счёта: №

Банк получателя: Курганское отделение На 8599 ПАО Сбербанк

БИК: 0437355650

Корр. счёт: 301018101000000000650

ИНН: 7707083893

КПП: 450102001

2. Подписывая настоящее мировое соглашение, истец отказывается от следующих заявленных требований:

взыскания с ответчика убытков в виде разницы в цене дополнительного оборудования в размере 73 236 руб. 00 коп., которые истец заплатил по договору купли-продажи автомобиля № от 27.04.2023

взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательства;

взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.04.2023 по 03.10.2023 в сумме 9 619 руб. 73 коп.;

взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

3. Нарушение сторонами условий настоящего мирового соглашения, влечёт возникновение права у стороны на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения на основании исполнительного листа, выдаваемого Катайским районным судом Курганской области.

4. После подписания настоящего мирового соглашения истец реализовал права, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и не имеет претензий к ответчику в части взыскания неустоек, штрафов, убытков, компенсации морального вреда, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», вытекающих из договора купли-продажи транспортного средства № от 27.04.2023, а также иных убытков, которые могут быть взысканы на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Дополнительные расходы, понесённые каждой из сторон на оплету услуг представителей, а также любые иные расходы сторон связанные прямо и/или косвенно с делом № 2-484/2023 по заявленному в рамках данного дела иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за исключением расходов, указанных в п. 1 настоящего соглашения.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Катайского районного суда Курганской области.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Катайским районным судом Курганской области и подлежит немедленному исполнению.

9. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение на указанных в нём условиях.

10. Сторонам настоящего мирового соглашения разъяснено и понятно, что после утверждения судом настоящего мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, стороны просили суд утвердить указанное мировое соглашение.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» по доверенности Керенских Г.С., согласно заявлению, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражает против утверждения судом мирового соглашения между сторонами и прекращении производства по делу.

Судом сторонам ранее разъяснялись предусмотренные ст. 39, 101, 173, 221, главы 14.1 ГПК Российской Федерации правовые последствия заключения мирового соглашения в случае его утверждения судом, которые сторонам были понятны. Об известности правовых последствий заключения мирового соглашения стороны указали и в тексте в самого мирового соглашения.

Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Аналогичные положения содержат статьи 153.8, 153.10 ГПК Российской Федерации).

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ст. 153.8 ГПК Российской Федерации).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ст. 153.9 ГПК Российской Федерации).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (чч. 5, 6 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (ч. 8 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечёт за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК Российской Федерации.

В силу положений ст. 221 ГПК Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации участникам судебного разбирательства разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221, 153.8-153.10 ГПК Российской Федерации, суд

Определил:

Утвердить заключённое 26.10.2023 между истцом Поблагуевой Александрой Александровны и Обществом с ограниченной ответственностью «ТСАЦ «Июль» по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя мировое соглашение, согласно которому:

1. Стороны пришли к соглашению о выплате стороной ответчика истцу добровольно разницы в цене дополнительного оборудования в размере 191 579 руб. 00 коп., в т.ч. НДФЛ в размере 24 905 руб. 00 коп., которые истец заплатил по договору купли-продажи автомобиля № от 27.04.2023, а также компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 483 руб. 00 коп., в т.ч. НДФЛ 4 483 руб. 00 коп, понесённых истцом при рассмотрении гражданского дела 2-484/2023.

2. Денежные средства, указанные в п. 1 настоящего соглашения, выплачиваются ответчиком истцу в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца по следующим реквизитам:

Получатель: Поблагуева Александра Александровна

Номер счёта: №

Банк получателя: Курганское отделение На 8599 ПАО Сбербанк

БИК: 0437355650

Корр. счёт: 301018101000000000650

ИНН: 7707083893

КПП: 450102001

2. Подписывая настоящее мировое соглашение, истец отказывается от следующих заявленных требований:

взыскания с ответчика убытков в виде разницы в цене дополнительного оборудования в размере 73 236 руб. 00 коп., которые истец заплатил по договору купли-продажи автомобиля № от 27.04.2023

взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательства;

взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.04.2023 по 03.10.2023 в сумме 9 619 руб. 73 коп.;

взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

3. Нарушение сторонами условий настоящего мирового соглашения, влечёт возникновение права у стороны на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения на основании исполнительного листа, выдаваемого Катайским районным судом Курганской области.

4. После подписания настоящего мирового соглашения истец реализовал права, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и не имеет претензий к ответчику в части взыскания неустоек, штрафов, убытков, компенсации морального вреда, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», вытекающих из договора купли-продажи транспортного средства № от 27.04.2023, а также иных убытков, которые могут быть взысканы на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Дополнительные расходы, понесённые каждой из сторон на оплету услуг представителей, а также любые иные расходы сторон связанные прямо и/или косвенно с делом № 2-484/2023 по заявленному в рамках данного дела иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за исключением расходов, указанных в п. 1 настоящего соглашения.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.

Председательствующий В.В. Колесников