Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2016 ~ М-402/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-440/2016

Поступило 06.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кожевниково 30 мая 2016 года

Кожевниковский районный суд Томской области

в составе

председательствующего федерального судьи Васильева А.К.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковой Н.В. к Карлович О.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Широкова Н.В. обратилась в суд с иском к Карлович О.А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в середине 23.06.2015 года по расписке передала ответчику Карлович О.А. денежные средства в размере ... руб., о чем ответчик написала расписку.

Согласно расписке Карлович О.А. обязалась вернуть денежные средства в течение трех месяцев.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата полученной суммы денежных средств, но ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

Широкова Н.В. просила взыскать с Карлович О.А. денежные средства по расписке от 23.06.2015 года – ... руб., а так же возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... рублей.

В судебное заседание истица Широкова Н.В. ответчик Карлович О.А. в суд не прибыли, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых истица просила удовлетворить заявленные исковые требования по указанным в заявлении основаниям, а ответчик возражала против удовлетворения заявления, поскольку она сама расписку не писала, а в расписке поставила только дату и подпись.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии указанных не явившихся лиц.

Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Широковой Н.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, поскольку в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, но служат доказательством его заключения и условий.

Факт реального получения Карлович О.А. денежных средств в сумме ... руб. от Широковой Н.В., которые обязалась вернуть в течение трех месяцев, подтверждается её распиской (л.д. 7). Доводы истца о передаче денег ответчику не были опровергнуты Карлович О.А.

Из содержания расписки следует, что существенные условия договора займа согласованы, между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Распиской от Карлович О.А. установлен срок возврата суммы займа Широковой Н.В. три месяца, который был нарушен.

Ответчик в добровольном порядке долг не возместила. В этой части суду не представлено письменных доказательств.

Ответчик добровольно приняла на себя обязательство по оплате задолженности Широковой Н.В. в сумме ... руб., при этом она осознавала назначение данной оплаты и согласилась с размером долга и условиями его возврата, поставив в расписке дату и подпись.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу приведенных выше норм права, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения (исполнения) которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии (отсутствии) письменных доказательств, опровергающих (подтверждающих) данный факт.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика суммы долга, суд исходит из того, что представленным подлинником расписки достоверно подтверждается тот факт, что ответчица Карлович О.А. взяла в долг у Широковой Н.В. денежные средства в размере ... руб., которые должна была возвратить в течении трех месяцев. Однако, она принятые на себя обязательства на момент рассмотрения спора не исполнила, доказательств обратного суду не представила. В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Доводы ответчика о том, что она не писала расписку о получении денежных средств, а только поставила дату и подпись не могут быть приняты во внимание, поскольку ею в соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждавших указанное обстоятельство.

При этом с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следует взыскать в пользу истицы возврат государственной пошлины ... руб. уплаченную истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широковой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Карлович О.А., родившейся <дата>, в пользу Широковой Н.В., <дата> рождения, в счет возврата долга, взятого по расписке от 23.06.2015 года в размере .. руб., а также возврат государственной пошлины – .... руб., а всего ... руб..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Васильев