Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2023 ~ М-1660/2023 от 03.05.2023

Дело №

№

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           «ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму долга не день вынесения решения суда, одновременно просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд для участия в судебных заседаниях истца и его представителя в общей сумме <данные изъяты> руб.

      Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о том, что ответчик приобретает для истца и за счёт истца строительные материалы (керамическую плитку), в связи с чем истом путём безналичного платежа ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчик предоставил копию платёжного поручения, в электронном виде, которое впоследствии оказалось подложным. В процессе телефонных переговоров ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако их не вернул до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

        В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просят иск удовлетворить.

      Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще дважды по месту его регистрации. Почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем считает него извещённым надлежаще и, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

       Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Необходимым условием для взыскания неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Обязанность по доказыванию наличия у ответчика вытекающих из закона либо договора правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств возложена на ответчика.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о том, что ответчик приобретает для истца и за счёт истца строительные материалы (керамическую плитку), в связи с чем истом путём безналичного платежа ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик предоставил копию платёжного поручения, в электронном виде, которое впоследствии оказалось подложным. В процессе телефонных переговоров ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются также перепиской истца и ответчика, представленной в материалах дела, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Сведениями о банковском переводе.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что денежные средства были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, а доказательств обратного ответчиком по иску в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной ответчика в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. согласно расчёту:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    На основании положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию в пользу истца судебные расходы по госпошлине, оплаченные истцом при подаче настоящего иска в размере в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд для участия в судебных заседаниях истца и его представителя в общей сумме <данные изъяты>., несение которых подтверждается материалами дела, и которые суд признаёт необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

          Взыскать с ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд для участия в судебных заседаниях истца и его представителя в общей сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области                                   подпись                          А.А. Усанова

Копия верна