Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2024 (2-1093/2023;) от 07.12.2023

Дело №2-120/2024

УИД 11RS0010-01-2023-002132-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 24 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Храмовой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Храмовой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата>, заключенному между Храмовой Т.В. и ООО МФК «МигКредит» в размере 87 628,70 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 828,86 руб. и почтовых расходов в размере 74,40 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что по условиям заключенного между Храмовой Т.В. и ООО МФК «МигКредит» договора потребительского займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 84 740 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование займом в размере 363,90 % годовых. На основании договора уступки прав (требований) № Ц45 от 22.09.2022 ООО МФК «МигКредит» права (требования) по договору займа № от <дата> уступило ООО «АйДи Коллект». В нарушение условий договора займа ответчиком сумма займа с начисленными процентами не возвращена, образовавшаяся в период с 31.08.2021 по 22.09.2022 задолженность в сумме 87 628,70 руб. не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя, а также указало, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Храмова Т.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, позиции по спору не выразила.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Храмова Т.В. 10.05.2021 на сайте ООО МФК «МигКредит» оформила анкету клиента и заявление о предоставлении потребительского займа, подписав указанные документы с использованием простой электронной подписи, что предусмотрено ст. 160 Гражданского кодекса РФ, а также Общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит».

Между Храмовой Т.В. и ООО МФК «МигКредит» заключен договор потребительского займа № от <дата>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 84 740 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование займом в размере 363,905 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты 11 равными платежами в размере 14 943 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 14 953,63 руб. 25.10.2021.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа также предусмотрено, что заемщик предоставляет код электронной подписи 2529, 10.05.2021_15:07:02; заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» и он с ними полностью согласен.

Заем предоставляется следующим образом: часть займа в размере 2 500 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования № ***1566, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случае между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы 1 440 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы в размере 80 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Во исполнение условий договора ООО МФК «МигКредит» выполнило свое обязательство и перечислило денежные средства в сумме 84 740 руб. способом, указанным выше, что подтверждается представленными в дело документами.

Судом установлено, что 22.09.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № Ц45 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент (ООО МФК «МигКредит») уступает цессионарию (ООО «АйДи Коллект») право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков, в том числе ответчика Храмовой Т.В. по договору потребительского займа № 1113005039 от 10.05.2021 в общей сумме 87 628,70 руб., в том числе сумма основного долга – 51 357,89 руб., проценты за пользование – 17 968,74 руб., штрафы – 18 302,07 руб.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ответчика выполнения своих обязательств по договору потребительского займа № от <дата>.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона. При этом ч. 1, 2 ст. 6 данного закона императивно устанавливает обязательность указания в договоре полной стоимости займа.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Согласно ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с Храмовой Т.В. задолженности по договору займа, процентов и штрафных санкций.

Суд, проверив расчеты процентов по договору займа и штрафов, представленный истцом, находит его верным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 828,86 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Храмовой Т. В. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Храмовой Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 87 628,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828,86 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Т.А. Сурнина

В окончательной форме заочное решение принято 24.01.2024.