Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2023 (2-11991/2022;) от 02.11.2022

78RS0006-01-2022-006009-76

Дело № 2-2808/2023          13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Красненко М.Н.,

при помощнике судьи Меняйловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Халимзоде М. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось с иском к Халимзоде М.Ф. о возмещении ущерба в размере 327 469,76 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 671,18 руб., указав, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство Kia Rio X-Line 1.4АТ, г.р.з. №, а ответчик обязался бережно использовать указанное транспортное средство в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в договоре. В нарушение условий договора ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, в силу которого автомобилю истца был причинен ущерб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.    

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Каршеринг Руссия» и Халимзодой М.Ф. был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому истец передает ответчику во временное владение и пользование транспортное средство, а ответчик принимает автомобиль.

Согласно п. 4.2.10. договора в случае ДТП, наступления страхового случая в соответствии с Правилами страхования клиент руководствуется указаниями службы технической поддержки арендодателя и Правилами страхования, принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД, присутствует при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП в уполномоченных органах государственной власти (т.н. «группах разбора»), оформляет и получает (в том числе в органах ГИБДД) необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договорам, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (п. 7.1.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договорам и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки (п. 7.3).

Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС (п. 7.7.).

18 ноября 2021 года ответчиком был арендовано транспортное средство Kia Rio X-Line 1.4АТ, г.р.з. №, ID аренды №, согласно акту приема-передачи транспортного средства.

Из представленных документов по делу об административном правонарушении следует, что 18.11.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, данное ДТП произошло по вине ответчика.

Транспортное средство Kia Rio X-Line 1.4АТ, г.р.з. № возвращено ООО «Каршеринг Руссия» по акту возврата.

Согласно представленному стороной истца отчету № от 30.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio X-Line 1.4АТ, г.р.з. №, получившего механические повреждения в результате ДТП от 18.11.2021, составляет 327 469,76 руб.

Суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"», ответчиком не оспорено.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить сумму задолженности по договору аренды автомобиля, однако ответчиком не получена.

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств ответчиком не оспорен, доказательства наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены. Поэтому при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчета, представленного истцом, и находит произведенный расчет задолженности правильными.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 671,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Каршеринг Руссия» к Халимзоде М. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Халимзоды М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9705034527) денежные средства в размере 347 117 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 671 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья