Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2023 ~ М-1527/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1914/2023                                                             УИД № 21RS0022-01-2023-001929-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 августа 2023 г.                                                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Никитиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Кочанову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Кочанову В.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 21.08.2022 между ООО МКК «Макро» и Кочановым В.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой в размере 365 % годовых. 21.01.2019 между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК Макро заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № №/18, к которому присоединился ответчик на основании подписанного заявления застрахованного лица от 21.08.20022, при этом на основании п. 11 заявления застрахованным лицом вносится плата в размере 1 000 руб., которая вычитается из суммы займа. 05.07.2022 между ОО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого ООО МКК «Макро» передало ООО «ЦДУ Инвест» право требования к Кочанову В.А. по договору займа № № от 21.08.20022. Поскольку ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства по договору займа, истец просил взыскать задолженность по договору займа № № от 21.08.2022 за период с 26.09.2022 по 08.02.2023 в размере 74 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442,50 руб., почтовые расходы 165,60 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца в исковом заявлении имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2022 между ООО МКК «Макро» и Кочановым А.В. заключен договор потребительского займа № № на сумму 30 000 руб. на срок 35 дней процентной ставкой в размере 365,00% в годовых.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта ООО МКК «Макро» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для заключения договора займа были предоставлены паспортные данные Кочанова А.В., адрес электронной почты и номер мобильного телефона.

21.01.2019 между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК Макро заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № №, к которому присоединился ответчик на основании подписанного заявления застрахованного лица от 21.08.20022, при этом на основании п. 11 заявления застрахованным лицом вносится плата в размере 1 000 руб., которая вычитается из суммы займа.

ООО МКК «Макро» произвело идентификацию заемщика, направив СМС-сообщения на номер телефона №, а индивидуальные условия договора займа - на адрес электронной почты №

Перевод денежных средств ООО МКК «Макро» Кочанову А.В. осуществлен 21.08.2022, что подтверждается представленной истцом сообщением SBCTechnologies о совершении транзакции на сумму 29 000 руб. на карту ПАО Сбербанк № №, имя, фамилия держателя карты Вячеслав Кочанов.

Таким образом, ООО МКК «Макро» обязательства по передаче денежных средств были исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил.

05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права (требования) № №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «ЦДУ Инвест», о состоявшейся уступке прав требований Кочанов В.А. уведомлен.

Требование ООО «ЦДУ Инвест» о возврате задолженности по договору займа оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по договору займа на дату уступки права требования составила 75 000 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 43 211,31 руб. - задолженность по процентам, 1 788,69 руб. - штраф.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 434, 438, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", установив обстоятельства заключения между истцом и ООО МКК «Макро» договора займа, ненадлежащее исполнение ответчиком заемных обязательств, что привело к образованию задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кочанова В.А. задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 442,50 руб., почтовые расходы 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Кочанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ООО ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору потребительского займа № № от 21.08.2022 за период с 26.09.2022 по 08.02.2023 в размере 74 750 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442 рублей 50 копеек, почтовые расходы 165 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Е.В.Кольцова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.