Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-182/2023 (2-3674/2022;) ~ М-2681/2022 от 18.07.2022

                                 Дело №

УИД 50RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                                                г. Истра

                                                                                                Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО “РЕСО-Гарантия” о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО “РЕСО-Гарантия” о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21063, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ФИО1 автомобиля Лэнд Ровер Рэндж Ровер Спорт, г.р.з. Т055ОМ77, под управлением водителя ФИО5 Вследствие указанного ДТП автомобилю Лэнд Ровер Рэндж Ровер Спорт, г.р.№ были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомашина истца была застрахована в СПАО “РЕСО-Гарантия” по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО “РЕСО-Гарантия” с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине сделанного экспертом вывода о том, что имеющиеся повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП. Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ФИО6 При проведении исследований, ФИО6 было установлено, что расположение, направление и характер повреждений транспортного средства Лэнд Ровер Рэндж Ровер Спорт, г.р.з. Т055ОМ77 соответствует обстоятельствам одного ДТП. В соответствии с заключением независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 259 325 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в адрес ответчика претензию, с требованием выплатить сумму страхового возмещения в сумме 259 325 рублей 60 копеек.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО “РЕСО-Гарантия” отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО “РЕСО-Гарантия” о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано. С решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласна.

С учетом изложенного, просит суд взыскать со СПАО “РЕСО-Гарантия” в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 259 325 рублей 60 копеек, пени за просрочку выплаты - 259 325 рублей 60 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, стоимость юридических услуг - 50 000 рублей, стоимость независимой экспертизы - 6 000 рублей, почтовые расходы - 895 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика СПАО “РЕСО-Гарантия”, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 15.1, 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном п. 15.2 или п. 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом № 40-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21063, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ФИО1 автомобиля Лэнд Ровер Рэндж Ровер Спорт, г.р.з. Т055ОМ77, под управлением водителя ФИО5

Вследствие указанного ДТП автомобилю Лэнд Ровер Рэндж Ровер Спорт, г.р.з. Т055ОМ77 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомашина истца была застрахована в СПАО “РЕСО-Гарантия” по договору ОСАГО, полис № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО “РЕСО-Гарантия” с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО “РЕСО-Гарантия” отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, по причине сделанного экспертом вывода о том, что имеющиеся повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП.

Так, ответчиком в материалы дела представлен акт экспертного исследования №, изготовленный ООО “КОНЭКС - Центр” по заказу СПАО “РЕСО-Гарантия”. В соответствии с данным актом, экспертом сделан вывод о том, что комплексный анализ данных, содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения транспортной трасологии дает основание для вывода о том, что все заявленные повреждения автомобиля Лэнд Ровер Рэндж Ровер Спорт, г.р.з. № не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21063, г.р.з. А085ЕВ152 при заявленных обстоятельствах данного ДТП и других данных, имеющихся в представленных материалах.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно выводам экспертного заключения № АТ-1120-2754 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО6, расположение, направление и характер повреждений транспортного средства Лэнд Ровер Рэндж Ровер Спорт, г.р.з. № соответствует обстоятельствам одного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 259 325 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в адрес ответчика претензию, с требованием выплатить сумму страхового возмещения в сумме 259 325 рублей 60 копеек.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО “РЕСО-Гарантия” отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО “РЕСО-Гарантия” о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.

В основу решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ положено заключение эксперта № У-22-40546/3020-004, изготовленное ООО “Ф1 Ассистанс” по поручению финансового уполномоченного.

Из выводов данного заключения эксперта следует, что повреждения на транспортном средстве Лэнд Ровер Рэндж Ровер Спорт, г.р.з. Т055ОМ77, которые были образованы при контактировании с автомобилем ВАЗ 21063, г.р.з. А085ЕВ152, отсутствуют.

Повреждения автомашины энд Ровер Рэндж Ровер Спорт, г.р.з. Т055ОМ77 были образованы при контактировании с другими транспортными средствами, т.е. не при контактировании с автомобилем ВАЗ 21063, г.р.з. А085ЕВ152.

Повреждений транспортного средства Лэнд Ровер Рэндж Ровер Спорт, г.р.з. Т055ОМ77, соответствующих заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена судебная трасологическая автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО “Центр экспертиз и экономико-правового консультирования “Центрконсалт”.

Из заключения эксперта судом установлено, что по результатам произведенных трасологических исследований констатируется, что в совокупности все повреждения, фактически имеющиеся на автомобиле энд Ровер Рэндж Ровер Спорт, г.р.з. Т055ОМ77. не соответствует механизму заявленного ДТП, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах в заявленном ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности. Изложенные в заключении выводы никем не оспорены.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела экспертизы, изготовленные ООО “КОНЭКС - Центр” и ООО “Ф1 Ассистанс” соответствуют выводам судебной трасологической автотехнической экспертизы.

Суд, с учетом изложенного, проанализировав все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, оценив их на предмет достоверности, допустимости и достаточности, а также учитывая, что судом не установлено нарушений прав потребителя отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных и почтовых расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО “РЕСО-Гарантия” о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.