Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6441/2022 от 19.05.2022

Судья: Щетинкина И.А. гр. дело № 33 - 6441/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 – 75/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи – Хаировой А.Х.,

судей – Ереминой И.Н., Пинчук С.В.,

при секретаре – Даниленко И.Ю.,

с участием прокурора – Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Центральный №10» на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Климук Елены Викторовны к АО «Тандер», УК ООО «Жилищник», ООО «Центральный № 10», администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, ООО «Альтаир», ИП Мягченкову С.В., МП г.о. Самара «Благоустройство», департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара, администрации г.о. Самара о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центральный № 10» в пользу Климук С.В. материальный ущерб в размере 663 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего денежную сумму в размере 100963 (та тысяч девятисот шестидесяти трех) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать..».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., представителя ООО «Центральный №10» - Роммер А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Климук Е.В., представителя Администрации г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара – Дубовицкой Е.И., представителя АО «Тандер» - Дмитриенко К.Н., представителя ООО «Жилсервис» - Малинину А.В., представителя Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара – Хлопкову О.Е., представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» - Сорокину Е.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Климук Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании с ответчиков соразмерно степени ответственности ущерба, причиненные здоровью истца, в размере 69724, 80 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указала, что 04.02.2021 года в 17.30 часов не дойдя до ступенек магазина «Магнит», по адресу: г. Самара, п. Прибрежный, ул. Труда, д. 4, наступив в лужу, под которой оказалась ледяная корка, не посыпанная ни реагентами, ни песком, поскользнувшись, съехала в сторону газона вдоль дороги, и упала, вывернув ногу. После падения, истец почувствовав сильную боль в ноге, самостоятельно не смогла подняться, и с помощью прохожих впоследствии поднялась и была доставлена до дома, откуда с супругом проследовала в травматологическое отделение медицинского учреждения. В больнице был установлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков и разрывом ДМБС.

В период с 04.02.2021 года по 17.02.2021 года и с 22.03.2021 года по 25.03.2021 года находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ СО СГБ № 7, где проведены операции «остеосинтез лодыжек правой голени» и «удаление позиционного винта из правого голеностопного сустава».

На основании договора предоставления платных медицинских услуг и дополнительных услуг № 42 от 09.02.2021 года истцом получено лечение «остеосинтез лодыжек правой голени» на сумму 34610 рублей. По договору ТР-004 розничной купли-продажи медицинской продукции от 09.02.2021 года приобретен комплект для реконструкции костей на сумму 30500 рублей. Приобретен бандаж на голеностоп КОМФ-ОРТ К-915 на сумму 663 рублей.

Считает, что травма получена в результате ненадлежащего, небезопасного для пешеходов содержания территории возле магазина. Бездействием ответчика истцу причинены физические, нравственные и моральные страдания, поскольку имея на иждивении троих несовершеннолетних детей, была вынуждена обратиться за помощью близких родственников, которые осуществляли уход и присмотр за детьми в период ее нахождения на стационарном лечении. Истцом оплачивался приезд матери из Челябинской области в размере 3951,80 рублей. Помощь родственников была необходима, так как продолжительное время после операции, самостоятельно передвигалась только с помощью костылей ограниченное время, чем была лишена возможности надлежащим образом обслуживать себя, своих детей и супруга.

Протокольными определениями от 12.11.2021 года, от 09.12.2021 года, от 13.01.2022 года, от 16.02.2022 года, определением суда от 10.03.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены управляющая организация многоквартирного дома - ООО «Жилищник», собственник нежилого помещения - ООО «Центральный №10», орган местного самоуправления - администрация Красноглинского внутригородского района г.Самара, арендаторы нежилого помещения - ООО «Альтаир», ИП Мягченков С.В., подрядчик по муниципальному контракту - МП г.о. Самара «Благоустройство», заказчик муниципального контракта - департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара, орган местного самоуправления - Администрация г.о. Самара, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Жилсервис».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик ООО «Центральный №10» не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что ООО «Центральный №10» является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома 4 по ул. Труда в п. Прибрежный г.Самара, вход в нежилые помещения оборудован с противоположной стороны от подъездов жилого дома. Суд принял во внимание план границ земельного участка санитарного содержания и благоустройства прилегающей территории от 02.02.2011 года, который утратил силу. Полагает, что суд первой инстанции в данном случае неправильно установил ответчика по указанному делу, поскольку всю зимнюю уборку тротуара вдоль жилого дома 4 по ул. Труда в п.Прибрежный в непосредственной близости от входа в магазин «Магнит» осуществляет ООО «Жилсервис».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.08.2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В качестве соответчика привлечено - ООО «Жилсервис», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение Красноглинского внутригородского района городского округа Самара «Красноглинское».

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Климук Е.В. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что падение произошло на тротуаре не доходя примерно 1 метр до ступенек в магазин «Магнит».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Центральный №10» - Роммер А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара – Дубовицкая Е.И. возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, полагает что данная территория находится в границах ответственности Администрации внутригородского района.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации Красноглинского района г.о. Самара – Хлопкова О.Е. возражала против заявленных требований, поскольку данная территория не находится на обслуживании администрации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Жилсервис» - Малинина А.В. пояснила, что тротуар, на котором произошло падение истца, в зимний период очищает ООО «Жилсервис», однако данная территория в обслуживание ООО «Жилсервис» не передана.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» - Сорокина Е.С. пояснила, что при заключении муниципального контракта в обслуживание передано только дорожное полотно, тротуар находится в границах ответственности Администрации внутригородского района.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Тандер» - Дмитриенко К.Н. возражала против исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 года в 17.30 часов Климук Е.В. в результате падения возле ступенек в магазин «Магнит», расположенного по адресу: г. Самара, п. Прибрежный, ул. Труда, д.4 получила телесные повреждения.

Климук Е.В. поступила в экстренном порядке в ГБУЗ «Самарская городская больница № 7», находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с 04.02.2021 года по 08.02.2021 года, где был установлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков и разрывов ДМБС. При этом, в выписном эпикризе указано, что больная от предложенного оперативного и дальнейшего лечения в рамках ОМС самостоятельно отказалась, выписана на амбулаторное лечение под контролем травматолога, хирурга поликлиники, также рекомендовано: гипсовая иммобилизация, R-контроль, оперативное лечение в условиях травматолога-ортопедического отделения ГБУЗ СО СГБ № 7 (том 1 л.д. 6).

С 09.02.2021 года по 17.02.2021 года Климук Е.В. находилась на лечении в отделении трематологии и ортопедии ГБУЗ СО СГБ № 7 с диагнозом: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков и разрывов ДМБС, проведена операция 09.02.2021 года – остеосинтез лодыжек правой голени (том 1 л.д. 7).

С 22.03.2021 года по 25.03.2021 года Климук Е.В. находилась на стационарном лечении, поступила в экстренном порядке, 24.03.2021 года проведена операция по удалению позиционного винта из правого голеностопного сустава, даны рекомендации, в том числе осуществлять перевязки (том 1 л.д. 8).

По договору предоставления платных медицинских услуг и дополнительных услуг № 42 от 09.02.2021 года Климук Е.В. получено и оплачено лечение на сумму 34610 рублей, в том числе размещение в палате, ведение операции заведующим отделения, травматологическая операция, анестезиологическое пособие с ИВЛ, ОАМ, ОАК, рентгенография, взятие крови, снятие шов, наложение асептической повязки (том 1 л.д. 80-82).

На основании договора ТР-004 розничной купли-продажи медицинской продукции от 09.02.2021 Климук Е.В. приобретен комплект для реконструкции костей на сумму 30500 рублей (том 1 л.д. 83-84).

22.03.2021 года истцом приобретен бандаж на голеностоп КОМФ-ОРТ К-915 стоимостью 663 рублей (том 1 л.д. 65).

Из пояснений Климук Е.В. и опрошенных в суде первой инстанции свидетелей Кутузовой Т.А. и Норматовой Х.А. падение истца произошло на неочищенном от наледи тротуаре возле ступенек в магазин «Магнит», расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, п. Прибрежный, ул. Труда, д.4.

Как следует из материалов дела, помещение магазина «Магнит» является встроенным помещением в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Труда в г. Самара, собственником нежилого помещения является ООО «Центральный № 10».

На основании договоров аренды № СмрФ-1/611/06 от 03.04.2006 года, от 05.01.2013 года ООО «Центральный № 10» передало нежилые помещения во временное владение и пользование (аренду) арендаторам ЗАО «Тандер» и ООО «Альтаир».

Пунктами 3.1.2 и 2.2.2 каждого договора аренды соответственно стороны согласовали, что арендатор обязуется поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта и прилегающей к нему территории (том 1 л.д. 46-52, 200-209, 249-253).

На основании договора субаренды нежилого помещения от 01.03.2020 года арендатор ООО «Альтаир» передал во временное владение и пользование (субаренду) ИП Мягченкову С.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Труда, д. 4/ул. Парусная, д.2, общей площадью 165,4 кв.м, их которых торговая площадь 132,3 кв.м.

В силу п. 2.2.2 договора субарендатор принял на себя обязательство содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС (том 1 л.д. 249-253).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищник».

По договору управления многоквартирным домом № ТР-4/17 от 01.01.2017 года, заключенному между ООО «Жилищник» и собственниками жилых помещений по адресу: г. Самара, п. Прибрежный, ул. Труда, дом 4, ООО «Жилищник» приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по содержанию придомовой территории, в том числе в границах по соглашению № 128 об определении границ прилегающей территории, о санитарном содержании и благоустройстве от 10.10.2019 года.

На карте-схеме прилегающей территории отражена схема обслуживания ООО «Жилищник» в границах со стороны подъездов многоквартирного дома (том 1 л.д. 66-77, 96-100).

При определении лица, обязанного отвечать за причиненный вред истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении такой обязанности на ООО «Центральный № 10» исходя из плана границ земельного участка, занимаемого встроенным помещением магазина «Продукты» ООО «Центральный № 10», согласованного начальником отдела архитектуры 02.02.2011 года (том 2 л.д. 23).

Согласно указанного плана в зону санитарного содержания и благоустройства ООО «Центральный № 10» входит территория площадью 700 кв.м., по длине фасада многоквартирного дома, шириной 8,0 метров от витрины до границ окончания тротуара.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ссылка суда первой инстанции в своем решении на схему границ земельного участка от 02.02.2011 года является неверной, поскольку в суде апелляционной инстанции представителем ООО «Центральный № 10» представлено Соглашение №141 от 10.07.2019 года о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории.

Согласно соглашению №141 от 10.07.2019 года, заключенному между Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара и ООО «Центральный № 10», предметом данного соглашения является благоустройство и создание благоприятного внешнего облика города. В свою очередь Администрация обязана определить границы закрепляемой для санитарного содержания и благоустройства территории на основании план-схемы.

Согласно плана границ, утвержденного начальником отдела архитектуры 10.07.2019 года, зона санитарного обслуживания ООО «Центральный № 10» составляет 220,20 кв.м., по длине фасада многоквартирного дома, шириной 2,0 метра от витрины до границы крыльца.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, Климук Е.В. на фотографиях с места падения (том 2 л.д. 17) указала место своего падения, которое расположено именно на тротуаре, не доходя до ступенек магазина.

Таким образом, место падения истца не относится к зоне ответственности ООО «Центральный № 10»

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно определено лицо, которое должно отвечать за возмещение вреда Климук Е.В. в результате падения, и исходит из следующего.

В соответствии с Законом Самарской области от 30 марта 2015 № 23-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области», а также на основании статьи 2 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, городской округ Самара наделен статусом городского округа с внутригородским делением, в котором органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Самарской области.

Статьей 6 Устава г.о. Самара установлено, что местное самоуправление в городском округе Самара осуществляется также на территориях внутригородских районов городского округа Самара.

В соответствии с Законом Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» полномочия между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара разграничиваются.

Согласно пп. 2 ст. 1 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД за внутригородскими районами городского округа Самара закрепляются следующие вопросы местного значения городского округа из числа установленных в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия по решению которых разграничиваются между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара в числе которых дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах внутригородского района, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Думы г.о. Самара 08.08.2019 № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» (далее - Правила):

Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара (далее - городской округ) и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - внутригородские районы) для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа (статья 1 Правил).

В соответствии со ст. 3 Правил физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа.

Работы по содержанию и благоустройству территории проводятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, инструкций и технологических - рекомендаций, а также соответствующих ГОСТов и СНиПов.

Согласно п. 11 ст. 4 Правил содержание и благоустройство территорий, не принадлежащих юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном праве и не закрепленных за ними в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется администрациями внутригородских районов.

В п. 3 ст. 8 Правил закреплено, что тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 года №1441 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара» улица Труда (пос. Прибрежный), общей протяженностью 1200 м., является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа Самара.

В соответствии с пунктами 2.5 и 3.12 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 года № 681, департамент обеспечивает организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства, в том числе автомобильных дорог местного значения с элементами их обустройства.

В рамках муниципального контракта № 51-МЗ/20 от 23.12.2020 года, заключенного между заказчиком Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара и подрядчиком МП г.о. Самара «Благоустройство», последнее обязалось выполнять работы по обеспечению эксплуатационного состоянии автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства в том числе на территории Красноглинского внутригородского района г.о. Самара (том 1 л.д. 114-193).

В суде апелляционной инстанции представителем МП г.о. Самара «Благоустройство» в материалы дела представлен договору №3/51-М3/20 от 05.02.2021 года.

Согласно договору №3/51-М3/20 от 05.02.2021 года, заключенному между МП г.о. Самара «Благоустройство» (генподрядчик) и ООО «Жилсервис» (субподрядчик), последний обязуется выполнить работы по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в пос. Прибрежный, п. Береза, Пискалинский взвоз, с.Задельное, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего договора.

В приложении № 2 Договора №3/51-М3/20 от 05.02.2021 года в перечень автомобильных дорог включена ул. Труда от ул. Звездной до ул. Знаменосная протяженностью 1,000 км, площадью 6,100 тыс.кв.м., шириной 6,1 м.

Также из материалов дела следует, что 11.01.2021 года между МБУ Красноглинского внутригородского района г.о. Самара «Красноглинское» и ООО «Жилсервис» заключен муниципальный контракт № 2/М/2021 на выполнение работ по зимнему содержанию территории Красноглинского внутригородского района г.о. Самара.

Согласно указанного контракта подрядчик ООО «Жилсервис» обязуется выполнять работы по зимнему содержанию территории Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в соответствии с Приложением 1 и условиями контракта, а заказчик МБУ Красноглинского внутригородского района г.о. Самара «Красноглинское» обязуется принимать и оплачивать выполненные работы на условиях контракта.

В соответствии с приложением №1 к Контракту определен объем работ: очистка от снега тротуаров, дорожек, проходов, лестниц, пандусов с обработкой песко-соляной смесью 10231 кв.м., очистка от снега внутриквартальных проездов (механизированная уборка) 7 549 кв.м., общими требованиями к выполнению работ относятся: в ночное время суток, при снегопаде любой интенсивности, полная уборка территории, указанной в Перечне объектов (мест) от снега производится до 8 часов утра. После окончания снегопада территория, указанная в Перечне объектов мест, должна быть очищена от снега до твердого основания не позднее чем через 3 часа; Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных дорожек, а так же поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к благоустройству.

Характеристика работ включает в себя: механизированная очистка территории от снега предусматривает очистку внутриквартальных проездов от снега, льда, снежных накатов, наледи специализированным транспортным средством с водителем, предоставляемым подрядчиком; ручная очистка территории от снега: подметание, перевалка и сдвигание снега, устранение скользкости (обработка покрытий песко-соляной смесью), удаление снега и снежно-ледяных образований.

Представитель ООО «Жилсервис» Малинина А.В. представила в суд апелляционной инстанции план-задание к муниципальному контракту № 2/М/2021 от 11.01.2021 года с отображением границ пешеходных зон на карте-схеме, а также приложение № 2 к Договору №3/51-МЗ/20 от 05.02.2021 года с картой-схемой участка автомобильной дороги по ул. Труда от ул. Звездной до ул. Знаменосная.

Как следует из представленных документов и пояснений представителя ООО «Жилсервис» Малининой А.В. тротуар по ул. Труда в районе дома № 4 не входит в обслуживание ООО «Жилсервис» ни в рамках муниципального контракта, заключенного 11.01.2021 года между МБУ Красноглинского внутригородского района г.о. Самара «Красноглинское» и ООО «Жилсервис», ни в рамках договора №3/51-М3/20 от 05.02.2021 года, заключенного между МП г.о. Самара «Благоустройство» (генподрядчик) и ООО «Жилсервис» (субподрядчик). Несмотря на указанные обстоятельства, ООО «Жилсервис» осуществляло механизированную очистку данной территории в зимний период времени.

По данным публичной кадастровой карты (http://roscadastr.com) земельный участок под многоквартирным домом и под встроенным помещением магазина «Продукты» по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Труда, д. 4 (кадастровый номер 63:01:0347008:1), границами не определен, многоквартирный дом и границы автомобильной дороги (кадастровый номер 63:01:0347008:1203) не совпадают, между тротуаром и автомобильной дорогой имеется участок с зелеными насаждениями.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что территория места падения Климук Е.В. не входит в зону санитарного обслуживания ООО «Центральный № 10», ввиду того, что Администрацией Красноглинского района внутригородского района г.о. Самара при заключении соглашения о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории № 141 от 10.07.2019 года были изменены границы территории, входящей в зону обслуживания ООО «Центральный № 10». При этом, впоследствии указанная территория не была закреплена за каким-либо юридическим лицом, физическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

С учетом изложенного, в силу положений Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД, Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащие исполнение обязанностей по зимнему содержанию территории необходимо возложить на Администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, которая в свою очередь не предприняла мер по осуществлению содержания в зимний период территории, прилегающей к встроенному помещению многоквартирного дома, а именно не произвело очистку от снежно-ледяных образований, устранение скользкости, в результате чего Климук Е.В., упав на неочищенную от наледи территорию тротуара, получила травму в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени со смещением отломков и разрывом ДМБС, находилась на лечении 18 дней.

В свою очередь, доказательств того, что падение Климук Е.В. произошло в результате неправомерных собственных действий потерпевшей или действий третьих лиц, а также каких-либо иных доказательств отсутствия вины в причинении повреждения здоровья истца суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, причинение вреда здоровью истца в результате рассматриваемого события обусловлено ненадлежащим исполнением Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара обязанностей по уборке территории, что является основанием для взыскания с последнего компенсации морального вреда.

Поскольку истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, принимая во внимание время лечения в стационарном учреждении, необходимость реабилитации, проявление болевых ощущений, временную невозможность самостоятельного передвижения, невозможность истца в период прохождения лечения длительное время заниматься воспитанием своих троих детей, один из которых был в годовалом возрасте, а также позицию ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера причиненных Климук Е.В. физических и нравственных страданий, взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Кроме того, для восстановления своего здоровья Климук Е.В. обращалась за медицинской помощью, самостоятельно отказалась от предложенного оперативного и дальнейшего лечения в рамках ОМС. При этом, 25.03.2021 года ей были даны рекомендации осуществлять перевязки, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает необходимыми убытками истца затраты на приобретение бандаж на голеностоп, являющегося элементом повязки, в размере 663 рублей, которые подлежат возмещению Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара.

Судебная коллегия отмечает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства необходимости и нуждаемости в платных медицинских услугах и приобретении комплекта для реконструкции костей на общую сумму 65110 рублей, отсутствие иных альтернативных методов лечения по программе обязательного медицинского страхования, также доказательства нуждаемости в приглашении близких родственников для присмотра и ухода за детьми, отсутствие возможности у супруга воспользоваться правом на уход за больными детьми вместо Климук О.А. в период с 08 по 20 февраля 2021 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в данном случае оснований для возмещения истцу расходов на оплату лечения и медицинских материалов, проезд матери из Челябинской области и обратно на общую сумму 69061,80 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г.Самара от 30 марта 2022 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Климук С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара (ИНН 6313550081, ОГРН    1156313091252) в пользу Климук С.В. <данные изъяты> <данные изъяты> материальный ущерб в размере 663 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: