Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2022 ~ М-850/2022 от 19.08.2022

    Дело №2-832\2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи                Молярова А.А.,

при ведении протокола секретарем                      Михайлевской Е.А.,

с участием истца Бикмулаевой Д.Р., представителей истца - ФИО16, ФИО17, ответчика Савельева А.П.

10 октября 2022 года в р.п. Светлый Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмулаевой ФИО2 к Савельеву <данные изъяты> о признании недействительным отказ от получения наследственной доли наследства после смерти супруга,

У С Т А Н О В И Л:

Бикмулаева Д.Р. обратилась в суд с иском к Савельеву А.П. о признании недействительным отказ от получения наследственной доли наследства после смерти супруга, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ скончался. После его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Она вместе с родителями ее супруга: отцом Савельевым А.П. и матерью Савельевой Л.В. являются наследниками.    В сентябре 2019 г., при обращении к нотариусу <адрес> ФИО15, ею, по просьбе родителей умершего супруга, был подписан нотариальный отказ от наследства, который был мотивирован условием того, что на ее имя будет переоформлена часть дома, принадлежащая бабашке мужа ФИО6, в которой она с умершим супругам проживали, делали ремонт и устанавливали кухонный гарнитур. В октябре 2021 г. на ее просьбы передать ей обещанную часть дома ей было отказано и было предложено вернуть ключи и выселиться. Вместе с тем она с сентября 2019 г. по октябрь 2021 г. проживала в данной части дома, оплачивала коммунальные услуги. Считает, что родители умершего супруга ввели ее в заблуждение, уверяя, что отказ от наследства ничего не значит и ее без жилья не оставят. Кроме того, подписание указанного отказа происходило примерно через три недели после смерти и похорон мужа, в связи с чем она находилась в подавленном состоянии из-за неожиданной смерти супруга и не понимала что она подписывала у нотариуса. Считает, что ее отказ не носил добровольный, безусловный и безоговорочный характер, а она была введена в заблуждение и отказ был совершён под условием. Также считает, что она была введена в заблуждение Савельевым А.П., который уверял, что отказ от наследства ничего не значит. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Бикмулаева Д.Р. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить

Представители истца ФИО16, ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Савельев А.П. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у него был сын ФИО7, с которым истица состояла в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ сын скончался. После его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.     В сентябре 2019 г. при обращении к нотариусу <адрес> ФИО15, Бикмулаева Д.Р.     был подписан нотариальный отказ от наследства. Нотариус ей объяснил все последствия отказа от наследства и Бикмулаева Д.Р.     была адекватна, все понимала. Ее никто не уговаривал отказаться от наследства,    в заблуждение ее никто не вводил и никаких условий не ставил.

Нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представив возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ФИО8 к нотариусу, было выяснено за совершением какого нотариального действия она обратилась и ей было разъяснены правовые последствия совершения указанного ей нотариального действия. Сомнений относительно действительной воли ФИО8 не возникло. До подписания заявления об отказе от наследства нотариус убедилась в том, что ФИО8 осознает свои действия, может руководить ими, в заявлении об отказе от наследства отражена ее воля, правовые последствия разъяснены и понятны. Доводы истца о том, что на момент подписания заявления об отказе от наследства она была введена в заблуждение Савельевым А.П., которые уверял, что отказ от наследства ничего не значит, и тем, что она находилась в состоянии стресса из-за неожиданной смерти мужа, и не понимала, что подписывает, не обоснованы.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей,    исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

           В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно ст.1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

Таким образом, отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

         Как следует из ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

        При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

         Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что истец Бикмулаева (ФИО18) Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ скончался. После его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Она вместе с родителями ее супруга: отцом Савельевым А.П. и матерью Савельевой Л.В. являются наследниками.    ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к нотариусу <адрес> ФИО15, Бикмулаевой (ФИО18) Д.Р был подписан нотариальный отказ от наследства в пользу отца наследодателя – Савельева А.П., при этом ей было разъяснено и понятно, что в соответствии со ст.ст. 1157 и 1158 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии отменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также не допускается отказ от части наследства. Ей понятно, что ввиду отказа от наследства, она утрачивает возможность приобрести наследство, в том числе осуществить право на обязательную долю в наследстве.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о заключении браков (л.д.8-9), копией свидетельства о смерти ФИО7 (л.д.10); общими сведениями об объекте недвижимости (л.д.11-20), а также копией наследственного дело № г., представленного в судебное заседание.

Судом по инициативе истца, были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11

Так свидетель ФИО9 суду показала, что знает Бикмулаеву (ФИО18) Д.Р. длительное время. Узнав о смерти ее супруга ФИО7, она приехала к Бикмулаевой Д.Р., чтобы поддержать ее и около шести месяцев она проживала с Бикмулаевой Д.Р. За данный период времени ее посещали суицидальные мысли, и она находилась на грани психического расстройства. По вопросу наследства после смерти ФИО7 ей ничего не известно, поскольку является студентом и обучалась, и Бикмулаева ей не рассказывала.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что знает Бикмулаеву Д.Р. длительное время. В момент похорон супруга ФИО7 Бикмулаева Д.Р. находилась в подавленном состоянии, которое продолжалось на протяжении шести месяцев. Она совместно с другими подругами Бикмулаевой находились рядом, поддерживали. О наследстве после смерти ФИО7, ей стало известно через год, после отказа от наследства Бикмулаевой Д.Р. Бикмулаева Д.Р. с ФИО7 около восьми лет вели общее хозяйство, у них был совместный автомобиль, который был продан и с полученных за продажу автомобиля денежных средств поставили памятник и купили Бикмулаевой Д.Р. пальто. Также, истица принимала медикаменты, однако какие именно пояснить не может.

Свидетель ФИО12 пояснила, что с 2007 года она сожительствуют с отцом Бикмулаевой Д.Р. В день смерти ФИО7 она совместно с отцом истицы приехали к ней домой. Пока они находились у нее дома, слышали разговор Савельева А.П. с Бикмулаевой Д.Р. по поводу наследства. При этом Бикмулаева Д.Р. была подавленной, растерянной, на любой вопрос отвечала согласием, не понимая даже суть вопроса. На следующий день ответчик обещал Бикмулаевой Д.Р. однокомнатную квартиру, однако про отказ от наследства ничего не говорилось. После чего, Савельев А.П. и его супруга просили Бикмулаеву отказаться от наследства, в виду того, что у умершего были долговые обязательства. Также, у них был совместный автомобиль, который она со своим сожителем просили не продавать. Однако родители умершего переубеждали их под предлогом того, что с полученных от продажи автомобиля денежных средств наймут адвоката, который будет заниматься вопросом квартиры, обещанной Бикмулаевой Д.Р. Примерно в 2021 году у Бикмулаевой с родителями умершего произошел конфликт, после которого они сказали, что обещанную квартиру она не получит. При этом, об отказе от наследства она и отец Бикмулаевой узнали спустя время, после подписания заявления об отказе от наследства.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Однако данные показания суд считает неубедительными и недостаточными для удовлетворения заявленных требований, поскольку не подтверждают доводы истца о наличии заблуждения со стороны истца при отказе от наследства, а также, что отказ от наследства был совершен под условием или с оговорками. Данные свидетели не были очевидцами подачи истцом заявления об отказе от наследства и не подтвердили, что отказ от наследства был совершен под условием или с оговорками, а утверждения, что истица находилась в подавленном состоянии, не свидетельствуют, что истица, в момент подачи заявления об отказе от наследства, не могла понимать существо совершаемых ею действий, не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Вопреки ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░