Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4692/2022 ~ М-3851/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-4692/2022

УИД 76RS0014-01-2022-003816-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бешанова Виталия Валерьевича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бешанов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 03.09.2021 года по адресу: г.Ярославль, ул.Карла Либкнехта, д.26, произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio, гос рег.№, принадлежащего Бешанову В.В., под его управлением, и LADA 211540, под управлением Середнякова А.Д.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля LADA 211540 Середнякова А.Д.

В результате ДТП автомобилю Kia Rio, гос рег.№, принадлежащему Бешанову В.В., причинены технические повреждения. Для оформления указанного ДТП Бешановым В.В. был привлечен аварийный комиссар, в связи с чем понесены расходы в размере 7 000 рублей.

Гражданская ответственность водителя Бешанова В.В.на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

10.09.2021 года Бешанов В.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения заявления было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «МОЙКА». Впоследствии СТОА отказалось от проведения восстановительного ремонта транспортного средства и страховщик в одностороннем порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 65 100 рублей 00 копеек.

Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» №ПР11375587 от 10.09.2021 года, подготовленным по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, гос рег.№ составляет, с учетом износа, 65 100 рублей 00 копеек, без учета износа – 98 717 рублей 93 копейки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.08.2022 года №У-22-94598/5010-003 отказано в удовлетворении требований Бешанова В.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

Истец с отказом не согласен, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33 617 рублей 93 копейки, стоимость услуг аварийного комиссара в размере 7 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.10.2021 года по 27.07.2022 года в размере 146 779 рублей 32 копейки, штраф в размере 21 458 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 2 300 рублей.

В судебное заседание истец Бешанов В.В., представитель истца по доверенности Решетников С.Ю., надлежаще извещенные, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым 03.09.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, гос рег.№, принадлежащего истцу.

10.09.2021 года представитель Бешанова В.В. по доверенности Решетников С.Ю. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

20.09.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» выдало заявителю направление на ремонт №ПР11375587/1 на СТОА ООО «МОЙКА».

17.09.2021 года СТОА ООО «МОЙКА» направило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» акт об отказе от выполнения ремонтных работ, в связи с невозможностью осуществить ремонт в установленные сроки.

24.09.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения Бешанову В.В. в размере 65 100 рублей 00 копеек.

04.07.2022 года представитель Бешанова В.В. по доверенности Решетников С.Ю. направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 33 617 рублей 93 копейки, компенсации расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей, выплате неустойки и финансовой санкции.

07.07.2022 года САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию, направило в адрес Бешанова В.В. уведомление об отказе в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.08.2022 года №У-22-94598/5010-003 отказано в удовлетворении требований Бешанова В.В. к САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» считает данное решение законным и обоснованным. В связи с тем, что у ответчика отсутствуют договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца, возмещение вреда осуществлено в форме страховой выплаты.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед Бешановым В.В. в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае удовлетворения иска ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Третьим лицом АНО СОДФУ представлен письменный отзыв, согласно которому решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Третье лицо ООО «МОЙКА», надлежаще извещенное, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило копии материалов по факту направления автомобиля Kia Rio, гос рег.№ на ремонт, в том числе, акт об отказе от ремонтных работ.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.09.2021 года по адресу: г.Ярославль, ул.Карла Либкнехта, д.26, произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio, гос рег.№ принадлежащего Бешанову В.В., под его управлением, и LADA 211540, под управлением Середнякова А.Д.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля LADA 211540 Середнякова А.Д.

В результате ДТП автомобилю Kia Rio, гос рег.№, принадлежащему Бешанову В.В., причинены технические повреждения. Для оформления указанного ДТП Бешановым В.В. был привлечен аварийный комиссар, в связи с чем понесены расходы в размере 7 000 рублей.

Гражданская ответственность водителя Бешанова В.В.на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

10.09.2021 года представитель Бешанова В.В. по доверенности Решетников С.Ю. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

20.09.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» выдало заявителю направление на ремонт №ПР11375587/1 на СТОА ООО «МОЙКА».

17.09.2021 года СТОА ООО «МОЙКА» направило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» акт об отказе от выполнения ремонтных работ, в связи с невозможностью осуществить ремонт в установленные сроки.

20.09.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» направило Бешанову В.В. письмо, исх. №5007/ГО, в котором уведомило о том, что, поскольку СТО не может обеспечить проведение ремонта, страховое возмещение будет осуществлено в форме выплаты денежных средств.

24.09.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения Бешанову В.В. в размере 65 100 рублей 00 копеек на основании заключения ООО «Авто-Эксперт» №ПР11375587 от 10.09.2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, гос рег.№, рассчитанная с применением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, составляет, с учетом износа, 65 100 рублей 00 копеек, без учета износа – 98 717 рублей 93 копейки.

Спор о размере ущерба между сторонами отсутствует. Иной оценки размера ущерба истцом не представлено. В то же время, истец полагает, что, поскольку страховщиком не исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплата страхового возмещения должна быть произведена без учета заменяемых запасный частей.

04.07.2022 года представитель Бешанова В.В. по доверенности Решетников С.Ю. направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 33 617 рублей 93 копейки, компенсации расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей, выплате неустойки и финансовой санкции.

07.07.2022 года САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию, направило в адрес Бешанова В.В. уведомление об отказе в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.08.2022 года №У-22-94598/5010-003 отказано в удовлетворении требований Бешанова В.В. к САО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу п. 57 указанного постановления если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бешанов В.В. обращался в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Письмом от 20.09.2021 года в организации восстановительного ремонта транспортного средства было отказано, в связи с тем, что, поскольку СТО не может обеспечить проведение ремонта, страховое возмещение будет осуществлено в форме выплаты денежных средств.

Как следует из Акта об отказе от ремонтных работ, представленного ООО «МОЙКА» отказ вызван невозможностью провести ремонт в 30-и-дневный срок из-за длительной поставки запасных частей. В то же время, страховщиком не предложено Бешанову В.В. продлить срок осуществления ремонта, отказа от продления срока ремонта от него не получено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истце о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, рассчитанного без учета износа запасных частей и механизмов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом сторонами не оспаривается оценка ущерба, содержащейся в заключении ООО «Авто-Эксперт» №ПР11375587 от 10.09.2021 года, подготовленном по поручению

С учетом изложенного, страховое возмещение в размере 33 617 рублей 93 копейки (98 717,93-65 100,00) подлежит взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг аварийного комиссара в размере 7 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально договором на оказание услуг аварийного комиссара, кассовым чеком (л.д.11-12).

Согласно п. 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 3.6 Правил при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средств места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Под аварийным комиссаром понимают юридическое или физическое лицо, к услугам которого прибегают для защиты интересов при наступлении страхового случая с застрахованным имуществом. Аварийный комиссар устанавливает характер, причины, величину убытков в результате аварии и нанесения ущерба застрахованным грузам и транспортным средствам (судам, автомобилям).

Выезд на место дорожно-транспортного происшествия аварийного комиссара законом не ограничен, и является правом лица, которому причинен ущерб, в связи с чем убытки, понесенные истцом на оплату услуг аварийного комиссара могут быть выплачены страховой компанией в составе страхового возмещения в качестве иных убытков.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 927, 935 ГК РФ, ст.ст. 1, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что расходы потерпевшего по оплате услуг аварийного комиссара обусловлены наступлением страхового случая, являются необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, а потому подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 5 и 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Бешанов В.В. в лице представителя РЕшетникова С.Ю, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой случае с приложением необходимых документов 10.09.2021 года. Таким образом, неустойка подлежит исчислению, начиная с 01.10.2021 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 01.10.2021 года по дату подачи искового заявления 20.09.2022 года в размере 146 779 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, размер основного обязательства, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает соразмерным взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 20 000 рублей.

При этом суд учитывает, что САО «РЕСО-Гарантия» отказалось от моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 года.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в нарушении прав потребителя Бешанова В.В., выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения, судом установлена.

При оценке морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной для участия в конкретном деле, в сумме 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 108 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бешанова Виталия Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Бешанова Виталия Валерьевича страховое возмещение в размере 33 617 рублей 93 копейки, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг аварийного комиссара 7 000 рублей, по оформлению доверенности 2 000 рублей, а всего 75 617 рублей 93 копейки.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 2 108 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина