Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-787/2023 от 22.03.2023

№1-787/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         «21» апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи: Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Калита Ю.В.,

подсудимого Колупаева М.С.,

защитника: адвоката Носовой Т.А., представившей удостоверение № 480 и ордер № 034115 от 21.04.2023,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-787/2023 по обвинению:

колупаева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут Колупаев М.С., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; а также, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, находясь у <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21130» с государственным регистрационным знаком У 792 КН 72 регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле в сторону улиц <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут у <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки ««ВАЗ 21130» с государственным регистрационным знаком У 792 КН 72 регион, под управлением Колупаева М.С., который находился в состоянии опьянения, тем самым, его преступные действия были выявлены и пресечены.

Состояние опьянения Колупаева М.С. было установлено при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора №, показания которого составили 2,38 мг/л. После чего, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут Колупаев М.С. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

С указанным обвинением подсудимый Колупаев М.С. согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

Колупаев М.С. добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Колупаева М.С. по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Колупаеву М.С., является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Колупаев М.С. не судим (л.д. 89-90), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен (л.д. 112), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. (л.д. 107,108, 09,110)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Колупаевым М.С. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления (л.д. 69-73, 74-78), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи родителям, участие в военных действиях СВО на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Колупаева М.С. в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Колупаев М.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что Колупаев М.С. характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, оказал активное содействие расследованию преступления, суд, руководствуясь ст. 56 УК РФ, пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Колупаеву М.С. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Колупаев М.С. подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЛУПАЕВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание – 120 /СТО ДВАДЦАТЬ/ ЧАСОВ обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 /ОДИН/ ГОД 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ.

Меру процессуального принуждения Колупаеву М.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21130» с государственным регистрационным знаком У 792 КН 72 регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Ветеран» по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                                                    М.С. Княжева