Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-976/2022

УИД 50RS0049-01-2021-003289-45

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    19 апреля 2022 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Зюзевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяиновой Н. ИльиН. к Крашенинниковой И. Л. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Горяинова Н.И. обратилась в суд с требованиями к Крашенинниковой И.Л. о взыскании долга в размере 2 050 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 665 руб. 24 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ. и до фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19124 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Крашенинникова И.Л. взяла в долг у Горяиновой Н.И. денежную сумму в размере 2 050 000 рублей, под 11% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке, график платежей следующий: ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 550 000 руб. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратила и уклоняется от ее возврата. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 134 665,24 руб.

Представитель истца по доверенности Фитисова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске. Расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ. не произведен. Выплаты по договору займа истец не получала.

Представитель ответчика по доверенности Соболев А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик выплачивала проценты по договору займа в завышенном размере. За время выплат истец фактически получила от ответчика всю сумму займа. Платежи производились наличными денежными средствами при личных встречах сторон. Договор займа истек давно. 100 000 руб. были переведены ответчиком истцу в счет долга.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Горяиновой Н.И. подлежащими удовлетворению.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Горяиновой Н.И. и ответчиком Крашенинниковой И.Л. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заем в размере 2 050 000 руб., под 11% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно была написана расписка (л.д. 6).

Согласно указанной расписке установлен график платежей: ДД.ММ.ГГГГ- 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1 550 000 руб.

Как указывает истец до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена в полном объеме.

    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанным доводам относимых и допустимых доказательств в нарушение ст. 56 представлено не было.

    Представленный ответчиком в подтверждение доводов о выплате истцу суммы долга чек по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 59) не содержат сведений об отправителе платежа, а также назначение платежа. В связи с чем достоверно определить, что указанный платеж были направлен на выплату долга истцу не представляется возможным.

Поскольку, до настоящего времени, сумма основного долга в размере 2 050 000 руб. ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования Горяиновой Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 2 050 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134665,24 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, находит его обоснованным, арифметически верным, учитывая, что поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по расписке, заемщиком возвращены заимодавцу, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134665,24 руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19124 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Горяиновой Н. ИльиН. удовлетворить.

Взыскать с Крашенинниковой И. Л. в пользу Горяиновой Н. ИльиН. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 050 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 665 руб. 24 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ. и до фактического исполнения решения суда по правилам ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19124 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  Л.Ю. Шанина