Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2023 ~ М-1308/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-1618/2023

61RS0045-01-2023-001980-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 17 ноября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаленко Р.В. к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Шаповаленко Р.В. (далее – Истец) обратилась в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый .... В 2023 году на своем земельном участке ей возведены два объекта капитального строительства – нежилые здания, Литер Б площадью 383,4 кв.м и Литер Е площадью 154,6 кв.м.

С целью исследования объектов на предмет соответствия требованиям СП и другой нормативно-технической документации, ей дано соответствующее поручение специалисту. По данному вопросу экспертом ООО«Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» Д.А.Воропаевым даны технические заключения от ... ...-... и ... ...-... согласно которым все несущие и ограждающие конструкции нежилых зданий находятся в надежном работоспособном состоянии, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимающих участие в его эксплуатации. Конструктивные и планировочные решения зданий соответствуют требованиям. Таким образом, подтверждается надежность и долговечность строительных конструкций (основных элементов) объекта капительного строительства, а также их соответствие требованиям действующей нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, ввиду чего состояние и эксплуатация нежилых зданий не угрожает жизни и здоровью граждан».

Во исполнение требований действующего законодательства, истец обратилась в Администрацию Неклиновского района с просьбой выдать разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанных объектов, однако получила отказ (исх. от ... ...

Как следует из прилагаемых материалов, созданные строения на принадлежащем истцу земельном участке соответствуют критериям, установленным действующим законодательством. Сохранение самовольных построек, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке, не нарушает градостроительные, строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако легализация самовольных построек невозможна без обращения в суд. Просит суд признать право собственности Шаповаленко Р.В. на недвижимое имущество - нежилое здание Литер Б площадью 383,4 кв.м, расположенное по адресу: ... и нежилое здание Литер Е площадью 154,6 кв.м, расположенное по адресу: ..., ...

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 26.10.2023 года для участия в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещены, не явились. Истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ... предусмотрено, что отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ), а п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом разъяснение п. 26 постановления ... не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. Подобное прочтение п. 26 постановления ... может блокировать применение п. 3 ст.222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом. На недопустимость такого понимания п. 26 постановления ... и п.3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... .... Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ..., утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..., и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... Из изложенного следует, что суды необоснованно уклонились от исследования по существу вопросов наличия у истца прав, допускающих строительство на спорном земельном участке данного объекта; о соответствии постройки установленным требованиям; а также о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ... (пункт 9), согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что Шаповаленко Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для эксплуатации базы отдыха.

На данном земельном участке истцом возведены два нежилых здания - Литер Б площадью 383,4 кв.м и Литер Е площадью 154,6 кв.м.

... истец обратилась в Администрацию Неклиновского района Ростовской области с заявлениями о выдаче разрешения на строительство вышеуказанных зданий.

Ответами от ... ....... сообщила об отказе в выдаче разрешений на строительство объектом, так как обращение имело место после производства строительства.

Согласно заключению специалиста ООО«Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» Д.А.Воропаева от ... .... конструктивные и планировочные решения здания литер «Б» площадью 383,4 кв.м,
расположенного по адресу: ... соответствуют требованиям Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III
«Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ...-89*, СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Нежилое здание литер «Б» площадью 383,4 кв.м, расположенное по адресу: ..., не подвержено деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает надежную и долговечную эксплуатацию.

На основании проведенного осмотра и измерений на объекте исследования было установлено, что какие-либо нарушения п. 5.3.1.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и
сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», которые
могут привести к нарушению целостности конструктивных элементов исследуемых
здания, отсутствуют.

Таким образом, нежилое здание литер «Б», расположенное по адресу: ..., ... соответствует требованиям указанной выше нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста ООО«Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» Д.А.Воропаева от ... ...-... конструктивные и планировочные решения здания литер «Е» площадью 154,6 кв.м,
расположенного по адресу: ..., пер.
Школьный, 1В, соответствуют требованиям Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III
«Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ...-89*, СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Нежилое здание литер «Е» площадью 154,6 кв.м,
расположенное по адресу: ..., ..., не подвержено деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает надежную и долговечную эксплуатацию.

На основании проведенного осмотра и измерений на объекте исследования было установлено, что какие-либо нарушения п. 5.3.1.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и
сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», которые
могут привести к нарушению целостности конструктивных элементов исследуемых
здания, отсутствуют.

Таким образом, нежилое здание литер «Е», расположенное по адресу: ..., ..., соответствует требованиям указанной выше нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При проведении исследования осуществлялся осмотр объектов исследования, проведены измерительные работы, в распоряжение специалиста были представлены правовые и технические документы в отношении исследуемых объектов недвижимого имущества, которые экспертом были исследованы. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы специалиста Воропаева Д.А., поскольку его заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, квалификация и уровень сомнений у суда не вызывают. При проведении исследования специалист был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения руководителем экспертного учреждения.

Выводы подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных вопросов. Заключения не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, техническими паспортами на объекты недвижимости, подтверждающими состояние конструкций строений, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о соответствии возведенных объектов капитального строительства всем предъявляемым требованиям, поэтому их легализация не будет нарушать требований действующего законодательства, сохранение и эксплуатация зданий не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шаповаленко Р.В. к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Шаповаленко Р.В. право собственности на нежилое здание литер «Б» площадью 383,4 кв.м, расположенное по адресу: ...

Признать за Шаповаленко Р.В. право собственности на нежилое здание Литер «Е» площадью 154,6 кв.м, расположенное по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 ноября 2023 года.