Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10079/2022 от 17.08.2022

Судья: Абишев М.С. гр. дело № 33 - 10079/2022

номер дела суда первой инстанции 2-735/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Дудовой Е.В., Чадова А.А.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Комсомольский убойный пункт» на решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования финансового управляющего Г.Ю.А. к ООО «Комсомольский убойный пункт» об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «Комсомольский убойный пункт» (ОГРН: 1176313058921, ИНН: 6376027477) не чинить истцу финансовому управляющему Г.Ю.А. препятствий в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности должнику Б.А.Ф. Фатулле оглы:

- нежилым зданием – зданием сушилки с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; площадью № кв.м.;

- нежилым зданием – зданием зернохранилища с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; площадью № кв.м.;

- нежилым зданием – зданием крытого зернотока с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; площадью № кв.м.;

- нежилым зданием – зданием механической мастерской с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>-А; площадью № кв.м.;

- нежилым зданием – административное здание нефтебазы с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>-А; площадью № кв.м.;

- нежилым сооружением – силосная траншея № Объем № куб.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; объемом № куб.м.;

- нежилым зданием – здание зернохранилища № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; площадью № кв.м.;

- нежилым зданием – здание зерносклада № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; площадью № кв.м.;

- нежилым зданием – здание зерносклада № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; площадью № кв.м.;

- нежилым зданием – объект: весы на 60 тонн № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; площадью № кв.м.;

- нежилым зданием – зданием молочного склада с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; площадью № кв.м.;

- нежилым зданием – мини-элеватор № с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; площадью № кв.м.;

- нежилым зданием – здание зерносклада № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; площадью № кв.м.;

- нежилым зданием – здание комбикормового завода мощностью 50 т/с № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; площадью № кв.м.;

- нежилым зданием – здание теплой стоянки с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; площадью № кв.м.;

- нежилым зданием – здание стоянки комбайнового цеха с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; площадью № кв.м.;

- нежилым зданием – здание теплой стоянки на 30 мест № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; площадью № кв.м.;

- нежилым зданием – здание склада запасных частей с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; площадью № кв.м.;

- нежилым зданием – здание материально-технического склада № с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; площадью № кв.м.;

- нежилым зданием – здание механической мастерской № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Промплощадка, №; площадью № кв.м.

Обязать ответчика ООО «Комсомольский убойный пункт» (ОГРН: 1176313058921, ИНН: 6376027477) освободить незаконно занимаемое вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Б.А.Ф. Фатулле оглы.

Взыскать с ответчика ООО «Комсомольский убойный пункт» (ОГРН: 1176313058921, ИНН: 6376027477) в пользу истца финансового управляющего Г.Ю.А. стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Присудить финансовому управляющему Г.Ю.А. за счет ООО «Комсомольский убойный пункт» (ОГРН: 1176313058921, ИНН: 6376027477) выплату судебной неустойки, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения настоящего решения суда, в размере1 000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 22 июня 2022 года удовлетворены исковые требования финансового управляющего Г.Ю.А. к ООО «Комсомольский убойный пункт» об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Комсомольский убойный пункт» подало апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Комсомольский убойный пункт» на решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 июня 2022 года.

Между тем по сведениям, полученным из Красноярского районного суда <адрес>, в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба от директора ООО «М-Строй» М.А.В. с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

Согласно пп.1, 2, 4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями п.3 ст.112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст.322 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечания на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст.325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании подп.2 п.1 ст.324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст.169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст.327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и принятии апелляционной жалобы директора ООО «М-Строй» М.А.В. входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия считает правильным возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять с рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Комсомольский убойный пункт» на решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 июня 2022 года, направить настоящее гражданское дело в Красноярский районный суд Самарской области для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО «М-Строй».

Председательствующий:

Судьи: