Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-592/2021 (2-4605/2020;) ~ М-4728/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-592/2021 (24RS0040-01-2020-005995-22)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Норильск Красноярского края                  01 марта 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                          Крамаровской И.Г.,

при секретаре                              Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рафиковой Р.Р. к Тимошенко Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рафикова Р.Р. обратилась в суд с иском к Тимошенко Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, требования мотивируя тем, что истица и её супруг являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. 09 июня 2020г. произошло залитие принадлежащей им квартиры из вышерасположенной квартиры № в результате течи размораживаемого холодильника. 19.06.2020г. вновь произошло залитие принадлежащей им квартиры из вышерасположенной квартиры № в результате течи размораживаемой морозильной камеры. 23.06.2020г. вновь произошло залитие принадлежащей им квартиры из вышерасположенной квартиры № в результате течи сливного шланга стиральной машины. 29.08.2020г. также произошло залитие принадлежащей им квартиры из вышерасположенной квартиры №34, однако причину залития жилец, находящийся в № объяснить не смог. Истец длительное время пытался уладить данный спор в досудебном порядке, однако ответчик до настоящего времени не возместил ущерб даже частично, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Согласно заключению, составленному ООО «<данные изъяты>» № от 10.11.2020г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 209086,05 рублей.. Стоимость услуг эксперта составила 14 500 руб. Кроме того, были понеесены расходы по замене полотна на натяжном потолке н сумму 8260 рублей. Данные убытки понесены истцом добросовестно, так как были вызваны неправомерным поведением ответчика и повреждением имущества истца, в связи с чем включаются в размер ущерба. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 217346,05 рублей, расходы по уплате услуг оценщика в размере 14500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5373 рубля, расходы по оплате госпошлины за выписку из ЕГРН в размере 415 рублей.

В судебное заседание истец Рафикова Р.Р. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Юдина В.Л., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика не возражает.

Ответчик Тимошенко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному суду месту жительства, за истечением срока хранения конверт вернулся как не востребованный. По месту регистрации ответчик также была извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

По сведениям отела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ответчик Тимошенко Н.Ю. с 23.09.2020г. зарегистрирована в <адрес>. Регистрации постоянной, временной, по месту жительства или пребывания на территории города Норильска ответчик не имеет.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент предъявления искового заявления в суд (09.12.2020 согласно входящему штампу Норильского городского суда) и в настоящее время ответчик Тимошенко Н.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, то есть по территориальной подсудности Березовского районного суда Красноярского края, рассмотрение данного иска неподсудно Норильскому городскому суду Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-592/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (662520, ░.░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░░, ░.60, ░░░.: (391-75) 2-18-81, berez.krk@sudrf.ru), ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░