Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-194/2023 от 15.05.2023

Мировой судья по судебному участку                                Дело №11-194/2023

№67 Горбунов О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                           14 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Парамонова А. С. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 о возврате заявления об отмене судебного приказа №2-2628/2015,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 Пафенюк О.В. от 21.09.2015 взыскано Парамонова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19;Фактический адрес: филиал г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 33, ИНН 7707083893, дата регистрации: 20.06.1991) задолженность по кредитной карте № в размере 21 179 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 1 082 руб. 36 коп., неустойку в размере 934 руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 447 руб. 94 коп., а всего 23 644 рубля 02 копейки.

Определением мирового судьи Вологодской области от 21.03.2023 года Парамонову А.С. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 21.09.2015 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В частной жалобе Парамонов А.С. просит отменить определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения судьи, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Заявление Парамонова А.С. об отмене судебного приказа поступило на судебный участок 21.03.2023.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч.5 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Возвращая Парамонову А.С. заявление об отмене судебного приказа от 21.09.2015, суд первой инстанции исходил из того, что должник не представил доказательства невозможности представления заявления в установленный срок по причинам не зависящим от него.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате Парамонову А.С. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Приведенные в частной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 21.03.2023 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 21.03.2023 года о возврате Парамонову А. С. заявления об отмене судебного приказа от 21.09.2015 о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без изменения, частную жалобу Парамонова А. С. без удовлетворения.

Судья                                                       Л.Н. Верховцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2023