Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6706/2023 ~ М-5262/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-6706/2023

УИД 50RS0001-01-2023-005954-58

Московская обл., г. Балашиха

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Маскаевой Татьяне Леонидовне о взыскании денежных средств, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось в суд с иском к Маскаевой Татьяне Леонидовне о взыскании денежных средств, госпошлины.

В обоснование иска указано, что решением Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2-3335/2015 от 28.04.2015 г. были удовлетворены исковые требования АКБ ОАО «Московский кий индустриальный банк» к Маскаевой Татьяне Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Было обращено взыскание на квартиру с номером ФИО7, расположенную по адресу: ФИО16. Мещанским районным судом города Москвы было установлено, что 29.04.2016 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице организации ООО «Новый Город» и Голубовым Романом Сергеевичем был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ФИО17. Квартира реализовывалась организатором торгов на открытых торгах на основании контракта, заключенного с ответчиком во исполнение поручения на реализацию имущества на торги от 10.02.2016 г., судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области в рамках исполнительного производства, должником по которому являлась Маскаева Т.Л. На основании Договора Голубовым Р.С. в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на квартиру посредством внесения записи в ЕГРН. Между тем, решением Балашихинского городского суда Московской области от 28.07.2017 г. по делу 2-1092/2017 удовлетворены исковые требования Акимова Ю.А. к Маскаевой Т.Л. о признании недействительным договора дарения квартиры. Одновременно с этим, договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: Московская обл., г. Балашиха, проспект Ленина, д.28, кв. 42, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Голубовым Р.С. признан ничтожной сделкой в силу закона. В связи с чем на момент реализации квартиры на торгах, у должника Маскаевой Т.Л. отсутствовали права на нее. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2022 г., по делу 2-10605/2022 с Территориального управления были взысканы денежные средства в общем размере 2270450 руб., 98 коп. (2250996 руб. – цена по договору купли – продажи квартиры, 19454 руб. 98 коп. – размер госпошлины) в пользу Голубова Р.С. Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время собственником жилого помещения с кадастровым номером ФИО8, расположенного по адресу: ФИО12 является Акимов Александр Валерьевич. На основании изложенного с учетом того, что с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области были взысканы денежные средства в общем размере 2270450 руб., 98 коп., а жилое помещение подлежит реализации и принадлежит на праве собственности Акимову А.В., у Маскаевой возникло неосновательное обогащение на указанную сумму. В связи с чем Истец просит суд взыскать с Маскаевой Т.Л. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области денежные средства в размере 2250996 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19454 руб. 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Маскаева Т.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из претензии Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к ответчику следует, что 10 февраля 2016 г. в рамках исполнительного производства № ФИО14, было издано постановление о передаче арестованного имущества на реализацию квартиры, расположенной по адресу: ФИО18 (Квартира).

По решению Балашихинского городского суда Московской области от 28.09.2017 г. по делу № 2-1092/2017 договор дарения Квартиры признан недействительным, в следствии чего, публичные торги по продаже Квартиры, также признаны недействительными. Одновременно с этим, договор купли-продажи Квартиры, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению гос. имуществом в МО и Голубовым Романом Сергеевичем признан ничтожной сделкой в силу закона.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2022 г., по делу 2-10605/2022 исковые требования Голубова Романа Сергеевича к Территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворены частично. Договор купли - продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ФИО19 от 29.04.2016 г., заключенный между Голубовым Р.С. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в МО в лице организации ООО «Новый город» признан недействительным. С Территориального управления были взысканы денежные средства в общем размере 2270450 руб., 98 коп. (2250996 руб. – цена по договору купли – продажи квартиры, 19454 руб. 98 коп. – размер госпошлины) в пользу Голубова Р.С.

02.09.2022 г. на основании вышеуказанного решения суда, выдан исполнительный лист ФС № 039809431.

Согласно платежного поручения №345880 от 11.10.2022 к кассовому ордеру № 00КР-002960 от 10.10.2022 в исполнение решения Мещанского районного суда города Москвы по делу № 2-10605/2022 по исполнительному листу ФС № 039809431 от 02.09.2022 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом перечислило на расчетный счет Голубова Романа Сергеевича денежные средства в размере 2270450,98 (два миллиона двести семьдесят тысяч четыреста пятьдесят руб. 98 коп.).

Согласно выписки из ЕГРН от 04.04.2023 г. собственником жилого помещения с кадастровым номером ФИО9, расположенного по адресу: ФИО13 является Акимов Александр Валерьевич 11.11.2014 года рождения.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно принципу состязательности гражданского процесса, суд не может подменять стороны в вопросах предоставления доказательств.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Маскаевой Татьяны Леонидовны <данные изъяты> в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области ОГРН 1097746296977 денежные средства в размере 2250996 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19454 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023

Судья                                                                                   А.А. Шелобанова