Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2023 от 18.10.2023

Дело № 1-174/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-001206-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года с. Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Юсупове Г.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра ФИО5, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего ( пенсионер), имеющего среднее образование, состоящего в браке,, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил и перевозил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в феврале 2018 года, примерно 15 час. 00 мин., но не позднее 17 часов 00 мин, находясь на берегу Каспийского моря, в точке с географическими координатами «44.25648 С/Ш; 47.07162 В/Д», напротив сел. Новый <адрес> Республики Дагестан, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, выраженных желанием последующего материального обогащения, посредством продажи по завышенной цене, незаконно приобрел (путём находки), рыбу осетровых пород в количестве 18 экз., которую перенес в домовладение, по месту своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, поместил в морозильную камеру и с теми же целью и мотивом продолжил хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин., но не позднее 10 час. 00 мин. ФИО2 указанную рыбу семейства осетровых по виду Русский Осетр» в количестве - 18 экз., весом 116 кг. погрузил в автомобиль марки

УАЗ 23602 КАРГО», за государственным регистрационным знаком О 325 НХ 05/РУС, для перевозки из указанного места в <адрес> Республики Дагестан. Однако по пути следования, в 11 часов 40 минут, в селе <адрес> РД, он был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Вышеуказанная рыба осетровых пород по виду «Русский Осетр» в количестве 18 экз., общим весом 116 кг., была обнаружена и изъята сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, 27.08.2023г., в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 12 час. 05 мин. по 13 час. 30 мин., в кузове автомобиля марки «УАЗ 23602 КАРГО», за государственным регистрационным знаком О 325 НХ 05/РУС, под управлением ФИО2, в селе Индюшкино, <адрес>, РД, в точке с географическими координатами «43.93552 С/Ш; 46.75680 В/Д».

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, №, представленные на исследование водные биологические ресурсы осетровых пород в количестве 18 экз., относятся к семейству осетровые, принадлежащих к роду - осетры, вид Русский Осетр. Состояние изъятой рыбы и условия её хранения, при которых она изъята в замороженном состоянии и представлена эксперту на экспертизу позволяет сделать вывод о том, что она была приобретена более 4 лет назад. Способ лова — ставные сети.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «русский осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ».

В соответствии с приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» русский осетр входит в перечень особо ценных занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Согласно правилам рыболовства, для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, их вылов и оборот запрещен, а также лов рыбы

Согласно правилам рыболовства, для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, их вылов и оборот запрещен, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, подлежат особой охране.

Ее изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе Федеральным законом № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которым установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена.

Подсудимый ФИО2. В.Р. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.258.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый ФИО2. В.Р. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

ФИО2. В.Р. в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что ФИО2. В.Р. в присутствии своего адвоката ФИО7 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 77), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2. В.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО2. В.Р., является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2. В.Р. осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО2. В.Р. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2. В.Р. обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 258.1 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.227.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО8 (л.д.37-39), ФИО9 (л.д.75-76), ФИО10 (л.д. 88-90) протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14), протоколом осмотра предметов от 06.09.2023г. (л.д. 29-3-,32), протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 02.10.2023г. (л.д. 92-99), протоколом осмотра предметов от 28.09.2023г. (л.д. 78-81), заключение ихтиологической судебной экспертизы от 30.08.2023г. (л.д.25-27).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса, не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО2. В.Р.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО2. В.Р. в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2. В.Р. Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.50). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО2. В.Р. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в незаконном хранении и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов - виды рыб «русский осетр» в количестве 18 экз., принадлежащего к видам, охраняемым международными договорами Российской ФИО3, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2. В.Р. преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление посягает на публичные интересы, объектом преступного посягательства являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО2. В.Р. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.63 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание ФИО2. В.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сокращенной форме дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2. В.Р., по делу не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч.1 ст.258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, отсутствия основного постоянного места работы, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО2. В.Р. наказание в виде обязательных работ.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО2. В.Р. в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рыба по видам «русский осетр» в количестве 18 экземпляра, подлежат уничтожению; транспортное средство марки «УАЗ 23602 КАРГО», за государственным регистрационным знаком О 325 НХ 05/РУС подлежит возврату законному владельцу ФИО9.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Обязать ФИО2 встать на учет в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

В силу положений ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания обязательных работ осужденным ФИО2, считать день привлечения его на работу. Срок отбывания наказания исчислять в соответствии со ст.27 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рыба по видам «русский осетр» в количестве 18 экземпляра, уничтожить; транспортное средство марки «УАЗ 23602 КАРГО», за государственным регистрационным знаком О 325 НХ 05/РУС подлежит возврату законному владельцу ФИО9.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Исаев Р.М.

Копия верна:

Судья Исаев Р.М.