Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-461/2023 (2-4117/2022;) от 31.10.2022

№

Дело № 2-461/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой В.И.,

с участием представителя истца Мамий О.В., действующей на основании доверенности, ответчика Рыжковой С.А., действующей также по доверенности от имени ответчиков Рыжкова Е.Н., Рыжковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Автозаводская, 4» к Рыжкову Е.Н., Рыжковой С.А., Рыжковой О.Н., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Рыжкова Е.Н., Рыжковой С.А., Рыжковой О.Н. к Товариществу собственников жилья «Автозаводская, 4» о возложении обязанности произвести перерасчет, предоставить документы, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Автозаводская, 4» обратилось в суд с иском к Рыжкову Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2021 года в сумме 18858,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 754,33 руб.; к РыжковойО.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2021 года в сумме 18858,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 754,33 руб., а также о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 10 января 2019 года по 11 февраля 2022 года в сумме 11960,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 478 руб.; к Рыжковой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2021 года в сумме 18858,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 754,33 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми по заявлению ТСЖ «Автозаводская, 4» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Рыжкова Е.Н. в пользу ТСЖ «Автозаводская, 4» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 ноября 2021 года в размере 18858,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 377,17 руб., всего 19235,33 руб. По заявлению ответчика Рыжкова Е.Н. 08 июня 2022 года мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми вынес определение от 10 июня 2022 года об отмене вышеуказанного судебного приказа. 22 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Перми по заявлению ТСЖ «Автозаводская, 4» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Рыжковой О.Н. в пользу ТСЖ «Автозаводская, 4» пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 10 января 2019 года по 11 февраля 2022 года в размере 11960,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 239 руб., всего 12199,42 руб. По заявлению ответчика Рыжковой О.Н. 17 мая 2022 года мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми вынес определение от 18 мая 2022 года об отмене указанного судебного приказа. 28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми по заявлению ТСЖ «Автозаводская, 4» вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика Рыжковой С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 ноября 2021 года в размере 18858,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 377,17 руб., всего 19235,33 руб. По заявлению ответчика Рыжковой С.А. от 08 июня 2022 года мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми вынес определение от 10 июня 2022 года об отмене судебного приказа. Согласно жилищному законодательству в каждом многоквартирном доме должен быть выбран способ управления многоквартирным домом. В многоквартирном доме, расположенном по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от 27 января 2014 года в качестве способа управления выбрано управление Товариществом собственников жилья – «Автозаводская, 4». В настоящее время ТСЖ «Автозаводская, 4» в соответствии с решением собственников помещений от 29 мая 2015 года находится в стадии ликвидации, но продолжает осуществлять функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Истцом созданы все необходимые условия для проживания ответчика в многоквартирном доме. В его адрес своевременно направляются квитанции на оплату коммунальных услуг, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Однако ответчики, являющиеся собственниками квартиры №, расположенной по <адрес>, имеют задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг. На момент подачи искового заявления оплата ответчиками не произведена, более того, увеличилась в связи с неисполнением им обязательств по оплате текущих платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми, от 06 октября 2022 года гражданские дела по искам ТСЖ «Автозаводская, 4» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени к РыжковуЕ.Н. (дело №), Рыжковой О.Н. (дела №, №) и Рыжковой С.А (дело №) объединены в одно производство.

Ответчик Рыжков Е.Н. в письменном отзыве на исковые требования просит применить срок исковой давности к периоду с 01 октября 2018 года по 30 июня 2019 года, уменьшить сумму задолженности на сумму 3576,63 руб. пропорционально доли собственника в площади квартиры от убытков, понесенных ненадлежащим содержанием имущества; сумму 3576,63 руб. в пользу ТСЖ «Автозаводская, 4» взыскать с ликвидатора К.; на основании п. 9 раздела 6 Устава ТСЖ и п. 3 ст. 143.1 ЖК РФ обязать ликвидатора К. предоставить на ревизионную проверку ответчику в течение 15 рабочих дней следующие документы: выписки банка по счету № за 2019, 2020, 2021 годы, кассовые документы за 2019, 2020, 2021 годы, авансовые отчеты за 2019,2020, 2021 годы; отчетность в ИФНС, ПФР и ФСС за 2019,2020, 2021 годы; списки дебиторов (должников) на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.07.2022 в виде распечатки из программы, применяемой в бухучете ТСЖ «Автозаводская, 4», ведомости начисления заработной платы за 2019, 2020, 2021 годы; счета-фактуры и накладные на поступление материалов за 2019, 2020, 2021 годы; в случае непредставления документов на основании ст. 308.3 ГК РФ взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки в размере 1000 руб. в день с момента вступления определения по делу в законную силу. Указывает, что обнаружил неточности в исковом заявлении и просит истца в рамках предварительного судебного заседания внести следующие уточнения в исковое заявление. Сумма задолженности в размере 56574,48 руб. по состоянию на 31 октября 2021 года возникла за период с 01 октября 2018 года, а не с 1 ноября 2018 года как указано в исковом заявлении. Общая сумма долга по квартире № за период с 1 октября 2018 года по 31 октября 2021 года составляет 56574,48 руб. В квартире № собственника, сумма на каждого: 56574,48 : 3 = 18858,16. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01 октября 2018 года по 30 июня 2019 года, поскольку исковое заявление подано в суд 12 июля 2022 года. В рамках досудебного урегулирования вопроса у ТСЖ «Автозаводская, 4» была возможность не доводить дело до суда и получить всю сумму текущей задолженности за содержание общего имущества МКД неоднократно, и в октябре 2020 года, и в апреле 2022 года. 14 октября 2020 года в ответ на претензию ТСЖ «Автозаводская, 4», полученную на электронную почту ответственного квартиросъемщика Рыжковой С.А., на электронную почту ТСЖ «Автозаводская, 4» и личную почту ликвидатора К. было направлено письмо-ответ с выражением готовности собственников кв. № погасить задолженность за содержание общего имущества МКД по состоянию на 01 октября 2020 года при условии предоставления документов для проведения ревизионной проверки деятельности ТСЖ. На письмо ТСЖ не ответило, документов на проверку не предоставило. 27 апреля 2022 года в ответ на требование об оплате задолженности за содержание общего имущества МКД собственники кв. № повторно в письме, направленном по почте ценным письмом с уведомлением, выразили готовность погасить текущую задолженность по содержанию МКД на дату отправки письма при условии предоставления документов на ревизионную проверку. Документы на ревизионную проверку ТСЖ не предоставило, отправив письмо с рекомендациями ознакомиться с сайтом ГИС ЖКХ. Однако перечень документов, размещенных на сайте ГИС ЖКХ, не позволяет провести ревизионную проверку финансовой деятельности ТСЖ из-за отсутствия первичных документов (выписок банка, авансовых отчетов, ведомостей на зарплату, накладных на товарно-материальные ценности). Собственники кв. № считают законным свое право на ознакомление с документами перед погашением задолженности за содержание помещений МВД, так как на основании п. 9 Раздела 3 Устава ТСЖ «Автозаводская, 4», размещенного на сайте ГИС ЖКХ, ТСЖ обязано обеспечить доступ с правом изготовления копий своими силами и за свой счет ко всем документам бухгалтерского учета и протоколам органов управления и контроля товарищества. Право членов товарищества на ознакомление с документами ТСЖ закреплено п. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ. ТСЖ «Автозаводская, 4» возможностью получить задолженность без обращения в суд не воспользовалось, а продолжает усугублять конфликт, существующий между ликвидатором ТСЖ «Автозаводская, 4» и собственниками помещений МКД. Суть конфликта в том, что 27 февраля 2014 года в доме по <адрес> было зарегистрировано ТСЖ «Автозаводская, 4» под председательством К. Данное ТСЖ создано К. незаконно, что подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от 24 февраля 2015 года, которым суд признал ничтожным решение общего собрания собственников жилья о создании ТСЖ, оформленного протоколом № от 27 января 2014 года. На основании указанного решения суда ТСЖ «Автозаводская, 4» обязано подать документы на ликвидацию. Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 19 июня 2015 года по настоящее время ТСЖ «Автозаводская, 4» уже 7 лет находится в стадии ликвидации. Ликвидатором назначен К. Однако никакие действия по ликвидации ТСЖ ликвидатор не предпринимает, предполагается, что он специально затягивает процесс ликвидации. На сегодняшний день жители дома лишены возможности выбирать ревизионную комиссию, контролировать расходы на содержание дома. Задержка платежей на содержание помещений МКД обусловлена также ненадлежащим содержанием имущества ТСЖ. Так, в мае 2018 года в почтовые ящики собственников помещений МКД ТСЖ «Автозаводская, 4» были разложены уведомления с просьбой обеспечить доступ в межквартирные тамбуры с целью замены силовых стояков электропроводки на основании акта заключения № от 07 января 2018 года электротехнической лаборатории ФКП «Пермский пороховой завод». Работы планировалось начать 14 мая 2018 года. Следы обгорания изоляции, отмеченные в акте-заключении, зафиксированы 10 апреля 2018 года на фото электрощита для квартир №. На текущий момент замена силовых кабелей в стояке так и не произведена. Ознакомившись с годовыми отчетами по выполнению работ, размещенными на сайте ГИС ЖКХ, ответчик выяснил факт нарушения приоритетов при распределении средств на содержание жилья. Первоочередным правом выделения средств на ремонт должны пользоваться объекты особой опасности, а именно ремонт электросиловых кабелей и прочего электрооборудования. Однако ликвидатор К. в нарушение закона без проведения собраний собственников (за весь период работы ТСЖ по данным ГИС ЖКХ проведено 3 собрания) направляет денежные средства по своему усмотрению на фасадные работы 3 и 4 подъездов и работы по благоустройству территории. Денежные средства на полную замену силовых стояков электропроводки во всем доме у ТСЖ «Автозаводская, 4» были, но основная сумма израсходована на фасадные работы, не являющиеся первоочередными. Собственники МКД, наблюдая, как нерационально ликвидатором ТСЖ тратятся их взносы, естественно, задерживают платежи на содержание жилья. При благоустройстве территории был изготовлен забор низкого качества с креплением на шурупах, что спровоцировало полное расхищение ограждения в короткие сроки. Нарушение правил содержания общего имущества ТСЖ ликвидатором К. заключаются также в его полном бездействии по принятию мер по устранению брака, допущенного при покраске фасада дома в районе 1 и 2 подъездов подрядчиком ИП ПономаревВ.С. акт приема объектов в эксплуатацию подписан 15 сентября 2016 года. В марте 2017 года были видны явные признаки брака в покраске фасада. 26 ноября 2018 года ИГЖН Пермского края было выдано предписание об устранении брака при покраске фасада дома в районе 1 и 2 подъездов. Меры по обращению в суд с иском к ИП П. ликвидатором не предприняты. Срок исковой давности 5 лет для предъявления претензий по фасадным работам по вине ликвидатора упущен. Устранять брак ТСЖ будет вынуждено за счет средств собственников МКД. Аналогичная ситуация и по расходованию средств со счета капитального ремонта. Жилой дом по <адрес> сдан в эксплуатацию в 1995 году. В 2016 году открыт специальный счет для сбора средств на капитальный ремонт дома. 07 июня 2018 года ликвидатору К. было лично под роспись вручено письмо с просьбой о проведении общего собрания жильцов дома с повесткой дня «Замена старого лифта на новый в 1 подъезде дома за счет средств капитального ремонта». 05 июля 2018 года ликвидатору К. лично под роспись было вручено письмо в дополнение к письму от 07 июня 2018 года с предварительной сметой стоимости замены лифта в 1 подъезде дома. 11 апреля 2019 года ликвидатору К. лично под роспись было вручено письмо в дополнение к письмам от 07 июня 2018 года и 05 июля 2018 года с уведомлением о том, что на счете капитального ремонта дома находится сумма в размере 2805769,35 руб., которой вполне хватает на замену лифта в 1 подъезде дома, стоимость которого на тот момент по данным ООО «Лифтсервис» составляла 1928066 руб. 05 октября 2020 года собрание с повесткой о замене лифтов было проведено. 09 октября 2020 года проведена первая оплата по замене лифта в 1 подъезде. 02 декабря 2020 года было оплачено лифтовое оборудование. Бездействие при устранении брака по покраске фасада и двухлетнее затягивание процесса замены лифтов привело к следующим убыткам: убытки от покраски фасада – 664972 руб. (в ценах 2016 года); убытки от затягивания установки лифтов – 917608,69 руб. Таким образом, ответчик считает целесообразным просить суд об уменьшении суммы задолженности в связи с тем, что ликвидатор К. недобросовестно осуществляет содержание имущества МКД на следующую сумму: 1582580,69 : 10059 (площадь дома) х 68,2 (площадь кв. №) = 10729,89 : 3 собственника = 3576,63 на каждого собственника. По мнению ответчика, он имеет право просить суд о возмещении ТСЖ рассчитанного убытка за счет средств ликвидатора К.

Рыжков Е.Н., Рыжкова С.А., Рыжкова О.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) о применении срока исковой давности по содержанию имущества многоквартирного дома за периоды начисления октябрь 2018 года - июнь 2019 года; уменьшении суммы задолженности по иску ТСЖ Автозаводская, 4 к собственнику кв. № Рыжкову Е.Н. с 18858,16 руб. до 7347,23 руб. (18858,16 сумма долга – 4587,12 исковая давность – 6923,81 доля от суммы ненадлежащего содержания имущества); уменьшении суммы задолженности по иску ТСЖ Автозаводская, 4 к собственнику кв. № Рыжковой О.Н. с 18858,16 до 7347,23 руб. (18858,16 сумма долга – 4587,12 исковая давность – 6923,81 доля от суммы ненадлежащего содержания имущества); уменьшении суммы задолженности по иску ТСЖ Автозаводская, 4 к собственнику кв. № Рыжковой С.А. с 18858,16 до 7347,23 руб. (18858,16 сумма долга – 4587,12 исковая давность – 6923,81 руб. доля от суммы ненадлежащего содержания имущества); обязать ликвидатора К. предоставить на ревизионную проверку ответчику в течение 15 рабочих дней следующие документы: выписку банка по счету № за 2019 г., 2020 г., 2021 г.; кассовые документы за 2019 г., 2020 г., 2021 г.; авансовые отчеты за 2019 г., 2020 г., 2021 г.; отчетность в ИФНС, ПФР и ФСС за 2019 г., 2020 г., 2021 г.; списки дебиторов на 01 января 2020 года, на 01 января 2021 года, на 01 июля 2022 года в виде распечатки из программы, применяемой в бухучете ТСЖ «Автозаводская 4»; ведомости начисления заработной платы за 2019 г, за 2020 г, за 2021 г.; счета-фактуры и накладные на поступление материалов за 2019 г., 2020 г., 2021 г. В случае не предоставления документов взыскать с ТСЖ «Автозаводская 4» судебную неустойку за каждый день просрочки в размере 1000 рублей в день с момента вступления определения по делу в законную силу. При этом ответчики ссылались на тот факт, что задержка платежей на содержание помещений МКД обусловлена ненадлежащим содержанием имущества ТСЖ, а именно: нарушением правил содержания общего имущества ТСЖ ликвидатором К. заключается в его полном бездействии по принятию мер по устранению брака, допущенного при покраске фасада дома в районе 1 и 2 подъездов подрядчиком ИП П. и задержке работ по полной замене лифтов в 1, 2, 3 подъездах в связи с истечением 25 летнего срока эксплуатации при наличии на расчетном счете капитального ремонта достаточной суммы средств для замены лифтов. Также ссылались на задержку работ по полной замене (капремонту) силовых кабелей и проводки мест общего пользования во всех подъездах дома, в частности в этажном щите для квартир 112, 113, 114; отсутствие грамотного финансирования на текущие ремонты и затягивание процедуры ликвидации.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Автозаводская, 4» на удовлетворении иска настаивала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. С применением срока исковой давности не согласны. Пояснила, что готовы принять пени в размере 1856 руб. от ответчиков с целью скорейшего разрешения спора. Ни один из ответчиков не осуществлял оплату коммунальных услуг, в связи с чем против применения срока исковой давности. Собственники дома не принимали решение о замене лифта. По электропроводке получили заключение о ее полной пригодности. В отношении расчёта представили письмо из ООО «Лифт Сервис» без осмотра дома. Это был проектный расчет. Договор с ИП П. был заключен в 2016 году, гарантия была год. Краска отходит - это естественный износ дома. Все приложенные фото не отражают, к какому дому они относятся. По фотоматериалам невозможно подтвердить или вычислить величину убытков, можно отнести только два фото, где есть адрес. К работам в 2017 году просила применить срок исковой давности. Предоставленные доказательства не отражают в полной мере расчет убытков. В отношении утверждения по замене кабелей. В качестве доказательства представлено заключение Пермского порохового завода. Все работы проведены в 2018 году. Приложен договор подряда и акт выполненных работ. Работы по замене силовых стояков носят рекомендательный характер. В отношении силовых стояков не требуется исполнения. По результатам обследования приложен акт заключения, протокол соответствия. Из приложенных фото не понятно, какие именно факты они отражают. Там нет горелой проводки, торчащих без изоляции проводов. На фото не видно силовых кабелей. В настоящее время есть документы, что всё электрооборудование сделано уполномоченной организацией. Требования по встречному иску не обоснованы. ТСЖ неоднократно давались пояснения, что у собственников дома задолженность большая. В связи с этим ТСЖ не может быть ликвидировано. Какая будет реакция у жителей дома, которые оплачивают все ЖКУ, если должникам простят их долги. Нельзя на сегодня завершить процедуру ликвидации юридического лица в связи с невозможностью взыскания долгов ТСЖ. Поэтому ТСЖ отменила процедуру ликвидации. Ответчики не являются членами ТСЖ, их требования не подлежат удовлетворению. Обязанность по оплате услуг ЖКУ не зависит о права на ознакомление с документами.

Ответчики Рыжкова О.Н., Рыжков Е.Н. в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик Рыжкова С.А., являющаяся также представителем ответчиков Рыжковой О.Н. и Рыжкова Е.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, на удовлетворении встречного иска настаивала в части применения срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

По общему правилу, согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 8.1 указанной статьи предусмотрено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 8.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В соответствии с ч. 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Рыжков Е.Н., Рыжкова О.Н., РыжковаС.А. являются собственниками (по 1/3 доли) 3-комнатной квартиры, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 4)

27 февраля 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ТСЖ «Автозаводская, 4», в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан К., юридическое лицо находится в стадии ликвидации (Том № л.д. 9-11).

Из Устава ТСЖ «Автозаводская, 4» следует, что Товарищество создано решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме (протокол № от 27.01.2014) для совместного управления и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, владения, пользования и распоряжение (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном дома в соответствии с действующим законодательством (Том № л.д. 16-22).

Решением Кировского районного суда г. Перми от 24.02.2015 года признано ничтожным решение общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> о создании товарищества собственников жилья, проведенного в период с 15 по 24 января 2014 года, оформленное протоколом от 27 января 2014 года (Том № л.д. 13)

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> отменено решение общего собрания членов ТСЖ о ликвидации ТСЖ «Автозаводская, д. 4», оформленное протоколом от 29 мая 2015 года (Том № л.д. 174).

Согласно выписке из лицевого счета по квартире № в доме по <адрес> истцом за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2021 года начислено 18858,16 руб. в отношении должника РыжковаЕ.Н.; за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2021 года в сумме 18858,16 руб. в отношении должника РыжковойО.Н.; за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2021 года в сумме 18858,16 руб. в отношении должника Рыжковой С.А. Оплата за оказанные коммунальные услуги ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность. ТСЖ «Автозаводская, 4» обратилось с иском к мировому судье о взыскании указанной задолженности.

28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Рыжкова Е.Н. в пользу ТСЖ «Автозаводская, 4» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 01 ноября 2021 года в размере 18858,16 руб. В связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения судебный приказ 10 июня 2022 года был отменен (Том № л.д. 23)

22 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с Рыжковой О.Н. в пользу ТСЖ «Автозаводская, 4» пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 10 января 2019 по 11 февраля 2022 года в размере 11960,42 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 239,00 руб. В связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения судебный приказ 18 мая 2022 года был отменен (Том № л.д. 7)

28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Рыжковой О.Н. в пользу ТСЖ «Автозаводская, 4» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 01 ноября 2021 года в размере 18858,16 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 377,17 руб. В связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения судебный приказ 10 июня 2022 года был отменен (Том № л.д. 8).

Рыжкова С.А. обратилась к ликвидатору ТСЖ «Автозаводская, 4» о предоставлении: помесячной расшифровки сумм задолженности за коммунальным услуги и капитальный ремонт, копии договора с ООО «Адвокат», копии документов за май 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 6 месяцев 2020 года, которые должны быть размещены на сайте ГИС ЖКХ в разделах «Информация об отчетах товарищества и кооператива» и «Информация о перечне работ и услуг»; отчетов ООО ПЭК «Элит-Хаус» о проведении работ по обслуживанию дома за период 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 6 месяцев 2020 года. (Том № л.д. 47-49)

В ответ на указанное обращении собственникам квартиры № было направлен ответ, в котором указывалось на возможность получения запрашиваемой информации в открытом доступе на портале ГИС ЖКХ (Том № л.д 52).

Истцом в подтверждение своих доводов представлен расчет пеней по задолженности ответчиков за капитальный ремонт, а так же выписки по лицевому счету в отношении ответчиков.

Ответчики, представляя в материалы дела квитанции на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за январь 2022 года, полагают, что начислением пени незаконно, т.к. истец должен был весь период с 10 января 2019 года по 10 июня 2022 года ежемесячно представлять платежные документы с указанием суммы текущего платежа и пени за просрочку.

Ответчиками не оспаривается предоставление истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилья в спорный период, и факт неуплаты жилищно-коммунальных платежей, в обоснование доводов встречного иска ссылаются на наличие некачественного оказания услуг по произведенному капитальному ремонту многоквартирного дома.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ТСЖ «Автозаводская, 4».

Разрешая данное ходатайство ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное и положение ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в материалах дела не имеется), принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа № в отношении ответчика Рыжкова Е.Н. истец обратился 28 декабря 2021 года, данный судебный приказ отменен 10 июня 2022 года. Период действия судебного приказа составляет 5 месяцев 19 дней.

В суд с настоящим иском истец обратился 12 июля 2022 года, то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с Рыжкова Е.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2021 года в размере 18 858,16 руб., является пропущенным в части.

Верным следует считать начало исчисления срока исковой давности с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены 23 января 2019 года (12 июля 2022 года - 3 года 5 месяцев 19 дней).

Учитывая, что период с 01 января 2019 года по 30 октября 2021 года составляет 34 месяца, то с Рыжкова Е.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 17329,12 рублей (34 мес. х 509,68 руб.)

С заявлением о вынесении судебного приказа № в отношении ответчика Рыжковой С.А. истец обратился 22 декабря 2021 года, данный судебный приказ отменен 10 июня 2022 года, срок действия судебного приказа составляет 5 мес. 19 дней. В суд с настоящим иском истец обратился 12 сентября 2022 года, то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с Рыжковой С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2021 года в размере 18 858,16 руб., является пропущенным в части. Начисление коммунальных услуг за ноябрь 2018 годя невозможно в связи с пропуском исковой давности.

Верным следует считать начало исчисления срока исковой давности с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены 22 декабря 2018 года (16 сентября 2022 года - 3 года 5 месяцев 19 дней).

Учитывая, что период с 01 февраля 2019 года по 30 октября 2021 года составляет 34 месяца, то Рыжковой С.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 16819,44 рублей (33 мес. х 509,68 руб.)

При определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг с Рыжковой О.Н. суд приходит к следующему.

С заявлением о вынесении судебного приказа № в отношении ответчика Рыжковой О.Н. истец обратился 22 декабря 2021 года, данный судебный приказ отменен 10 июня 2022 года, срок действия судебного приказа составляет 5 мес. 19 дней. В суд с настоящим иском истец обратился 16 сентября 2022 года, то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с Рыжковой О.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 года по 30 октября 2021 года включительно в размере 15800,08 рублей, не является пропущенным.

Учитывая, что период с 01 апреля 2019 года по 30 октября 2021 года составляет 31 месяц, то с Рыжковой О.Н.. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 15800,08 рублей (1529,04 х 31 мес. / 3).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании пени с Рыжковой С.А. за период с 11 мая 2019 года по 14 марта 2022 года в размере 11960,42 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Судом расчет истца о взыскании пени с ответчика Рыжковой О.Н. проверен, признан не обоснованным, судом произведен расчет пени, приобщенный к материалам дела.

Таким образом, с ответчика Рыжковой О.Н. подлежат взысканию пени за период с 11 мая 2019 года по 14 марта 2022 года в размере 3126,3 рублей.

В процессе рассмотрения указанного дела ответчиками заявлено требование об уменьшении задолженности на сумму убытков в размере 3576,63 руб. и взыскании данной суммы с ликвидатора К.

В соответствии с п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера убытков ответчики руководствовались не предоставлением со стороны истца ТСЖ «Автозаводская, 4» истребуемых документов, проведением некачественного ремонта по покраске фасада многоквартирного дома, указывали на бездействии со стороны КапраловаВ.В. по замене электрической проводки внутри подъездов, а также замене лифтов.

По мнению ответчиков, не предоставление истребуемой документации, а так же расходование денежных средств, не отвечающих пожеланиям собственников ТСЖ «Автозаводская, 4» является основанием для не уплаты ответчиками коммунальных платежей, причинении им убытков.

Однако судом установлено, что между ИП П. (подрядчик) и ТСЖ «Автозаводская, 4» (заказчик) заключен договора подряда от 27 июля 2016 года №, из которого следует, что подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы по ремонту фасада жилого дома по <адрес>. Из п. 1.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 01 августа 2016 года по 15 октября 2016 года.

Согласно п. 2.2 договора стоимость работ определена в размере 800000 рублей. Гарантийный срок нормального функционирования результатов работ составляет один год (п. 3.3 договора) (Том № л.д. 129-132)

Указанные работы заказчиком были приняты, что подтверждается актом приема объекта в эксплуатацию по покраске фасада здания жилого дома, расположенного по <адрес> от 15 сентября 2016 года, замечаний по указанным работам от заказчика не поступило (Том № л.д. 134).

В подтверждение позиции ответчиков представлен акт приема объекта в эксплуатацию по покраске фасада здания жилого дома по <адрес>. Согласно указанным замечаниям по объекту работы выполнены в сухую погоду, отслоение краски при приемке не замечено. Оконные и балконные отливы установленные жильцами выполнены разными способами с нарушением нормативной документации (капельники отсутствуют или установлены близко к наружной стене). За отслоение краски в местах неправильной установки отливов подрядная организация ответственности не несет (Том № л.д. 72).

Ответчиком представлены фотоматериалы, на которых представлено отслоение краски от фасада многоквартирного дома (л.д. Том № л.д. 73-78).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 26 ноября 2018 года, проведенного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края юридического лица, индивидуального предпринимателя № (Том № л.д. 79-81)

В отношении ТСЖ «Автозаводская, 4» 26 ноября 2018 года выдано предписание, установлен срок для устранения нарушения до 31 мая 2019 года (Том № л.д. 82)

Согласно отчету ревизионной комиссии ТСЖ «Автозаводская, 4» за 2016 год на проведение капитального ремонта фасада стен было затрачено 374 095 руб. (Том № л.д. 90-92).

Собственники помещений многоквартирного дома обратились к ликвидатору ТСЖ «Автозаводская, 4» с просьбой о включении в повестку дня собрания следующих вопросов: замена старого лифта на новый в подъезде № за счет средств, находящихся на специальном счете для капитального ремонта дома; утверждение перечня работ по текущему ремонту дома на 2018 год (Том № л.д. 83).

Указанные вопросы были включены в бюллетень для голосования по вопросам, поставленным на повестку общего собрания собственников в многоквартирном доме по <адрес>. (Том № л.д. 37-38).

Согласно акту-заключению от 07 января 2018 года, проведенному электротехнической лабораторией ФКП «Пермский пороховой завод» следует, что в целях электробезопасности, пожарной безопасности требуется провести работы по устранению замечаний, выявленных комиссией электролаборатории ФКП ППЗ. Рекомендуется провести работы по замене силовых стояков электропроводки и провести модернизацию коммутационных аппаратов и аппаратов защиты в этажных щитах жилого дома, что подтверждается приложенными к материалам дела фотоматериалам (Том № л.д. 64-71).

27 апреля 2018 года между ООО «Производственно-эксплуатационная компания «Элит-Хаус» и ТСЖ «Автозаводская, д. 4» заключен договор подряда, по которому заказчик обязуется произвести работы по ремонту (замене) электропроводки в жилом доме по <адрес> стоимостью 267000 рублей (Том № л.д. 171-172).

Согласно представленному акту выполненных работ от 23 июля 2018 года проведены работы: по замене аппаратов защиты (автоматов) в этажных щитах правое крыло (3 учета); проведена замена аппаратов защиты (автоматов) в этажных щитах левое крыло (2 учета); проведена замена перемычек в этажных щитах; выполнена ревизия ВРУ в подвале; сделан контур заземления; увеличены отверстия в перекрытиях (Том № л.д. 173).

Представленный проект доходов и расходов ТСЖ «Автозаводская, д. 4» на 2022 года предусматривает замену силовых кабелей и проводки в МОП (коридоры, мусоропроводы и т.п.) во всех подъездах на сумму 337598 рублей, в т.ч. материалы. (Том № л.д. 139).

Из акта-заключения №, проведенного ИП Ш. 25 декабря 2022 года следует, что по результатам обследования электрооборудования многоквартирного жилого дома по <адрес> установлено: заменены и проверены аппараты защиты (автоматические выключатели) в этажных щитах в соответствии с ГОСТ Р 50345, заменена проводка соединения силовых кабелей с аппаратами защиты в соответствии с ПУЭ и ПТЭЭП; заменены ВРУ в 3-х подъездах в соответствии с ПУЭ и ПТЭЭП; проведена проверка пригодности существующих силовых кабелей к дальнейшей эксплуатации (Том № л.д. 167).

Протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Автозаводская, 4» многоквартирного дома от 05 октября 2020 года провести поэтапную замену лифтов в подъездах дома: 1-й подъезд – ноября 2020 г., 2-й подъезд – декабрь 2020 г., 3-й подъезд – 2022 г., 4-й подъезд – 2023 г. проголосовали за 100% ((Том № л.д. 86).

Согласно представленной выписке по счету в отношении ТСЖ «Автозаводская, 4» работы по выполнению проекта на замену лифта 1-го подъезда, оплата счета № на выполнение работ по договору № от 09 октября 2020 года, окончательная оплата за лифтовое оборудование по договору № произведены в 2020 году (Том № л.д. 87-89).

Ответчиком представлено расчет суммы убытков при задержке срока замены лифтов в размере 917608,69 руб. (Том № л.д. 95-96).

В адрес Инспекции государственного жилищного надзора по Пермскому краю было направлено коллективное заявление от собственников дома, расположенного по <адрес> с целью проведения проверки и привлечения к административной ответственности ликвидатора ТСЖ К. (Том № л.д. 161-162)

Указанное обращение Инспекцией государственного жилищного надзора по Пермскому краю было рассмотрено 10 декабря 2018 года и установлено нарушение обязательных требований в части содержания общего имущества, по результатам проверки товариществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения, что подтверждается акутом проверки № от 26 ноября 2018 года (Том № л.д. 163-169).

В соответствии с актами периодического технического освидетельствования лифтов дома, расположенного по <адрес>, проведенного испытательным центром ООО «ИКЦ «Прогрес» 25 декабря 2017 года, 11 декабря 2017 года, лифты допускается использовать по назначению; устранить выявленные нарушения и дефекты; установить контроль за состоянием тяговых канатов – имеются обрывы проволок, поверхностный износ канатов не превышающие установленные нормы браковки; разместить на основной посадочной площадке объекта, информацию с указанием учетного и заводского номеров, даты ввода в эксплуатацию, срока службы и даты следующего технического освидетельствования объекта (Том № л.д. 45-48, 75-78).

Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями по результатам оценки соответствия лифтов, не отработавших назначенный срок службы №, №, №, №.

ООО «Лифт-Сервис» в своем ответе от 08 декабря 2022 года сообщило следующее, что предоставленный в 2018 году предварительный сметный расчет по замене лифта по <адрес> на сумму 1928066 рублей носил информационный характер, исходя из типовых параметров, на минимальную (бюджетную) модель лифта. Окончательный сметный расчет предоставляется после выезда специалистов, обследования шахты, готового проекта на замену (модернизацию) лифта, выбора модели, комплектации и подписанного договора (Том № л.д. 80).

Дополнительно ООО «Лифт-Сервис» представлен локальный сметный расчет с указанием проведения необходимых работ и их стоимости (Том № л.д. 82-100)

Согласно материалам дела, представленные акты выполненных работ подтверждают выполнение тех или работ, произведенных в соответствии с принятыми решениями на общих собраниях.

Ответчики обратились в инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с целью проведения проверки, в адрес ТСЖ «Автозаводская, 4» выдано предписание, установлен срок для устранения нарушения.

Непредоставление информации собственникам помещений ТСЖ «Автозаводская, 4» об оказанных и подлежащих оплате услугах не свидетельствует об отсутствии у ответчиков обязанности по оплате данных услуг, с учетом наличия в материалах дела доказательств их выполнения. Кроме того, суд отмечает, что в период рассмотрения дела истребуемые ответчиками документы представителем истца были им переданы.

Ответчики, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, обязаны своевременно и в полном объеме вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в установленном законом порядке, однако, ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих об исполнении ими предусмотренных законом обязанностей, и опровергающих обоснованность представленного истцом расчета задолженности.

На основании изложенного, встречные требования ответчиков не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина.

В соответствии с п. 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче иска к Рыжкову Е.Н. на сумму 18858,16 рублей истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1131,5 рублей: по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 377,17 при подаче заявления о вынесении судебного приказа и по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 754,33 руб. при подаче искового заявления в суд.

Поскольку исковые требования к Рыжкову Е.Н. удовлетворены частично в сумме 17329,12 рублей, что составляет 91,89 % от суммы заявленных исковых требований (18858,16 руб.), то взысканию с ответчика Рыжкова Е.Н. в пользу ТСЖ «Автозаводская, 4» подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1039,73 рублей.

При подаче иска к Рыжковой С.А.. на сумму 18858,16 рублей истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1131,5 рублей: по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 377,17 при подаче заявления о вынесении судебного приказа и по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 754,33 руб. при подаче искового заявления в суд.

Поскольку исковые требования к Рыжковой С.А. удовлетворены частично в сумме 16819,44 рублей, что составляет 89,19 % от суммы заявленных исковых требований (18858,16 руб.), то взысканию с ответчика Рыжковой С.А. в пользу ТСЖ «Автозаводская, 4» подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1009,18 рублей.

При подаче иска к Рыжковой О.Н. на сумму 30818,58 руб. (18858,16+11960,42) истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1848,5 рублей: по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 377,17 при подаче заявления о вынесении судебного приказа и по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 754,33 руб. при подаче искового заявления в суд, а так же по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 239 руб. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 478 руб.

Поскольку исковые требования к Рыжковой О.Н. удовлетворены частично в сумме 18926,38 руб. (15800,08+3126,30), что составляет 61,41 % от суммы заявленных исковых требований (18858,16 руб.+11960,42 руб.), то взысканию с ответчика Рыжкова Е.Н. в пользу ТСЖ «Автозаводская, 4» подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1135,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Автозаводская, 4», встречные исковые требования Рыжкова Е.Н., Рыжковой С.А., Рыжковой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжкова Е.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «Автозаводская, 4» (ОГРН 1145958007458) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 30 октября 2021 года включительно в размере 17329,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1039,73 рублей.

Взыскать с Рыжковой С.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Автозаводская, 4» (ОГРН 1145958007458) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2019 года по 30 октября 2021 года включительно в размере 16819,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1009,18 рублей.

Взыскать с Рыжковой О.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «Автозаводская, 4» (ОГРН 1145958007458) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 года по 30 октября 2021 года включительно в размере 15800,08 рублей, пени за период с 11 мая 2019 года по 14 марта 2022 года в размере 3126,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья «Автозаводская, 4», встречных исковых требований Рыжкова Е.Н., Рыжковой С.А., Рыжковой О.Н. отказать.

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова