Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1941/2022

УИД: 66RS0011-01-2021-002659-57

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2022 года      г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Красногорский районный суд .............. поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое определением судьи от .............. принято к производству с возбуждением гражданского дела.

В обоснование заявленного искового требования было указано, что решением Красногорского районного суда .............. от .............. с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере
390 678 рублей. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. Требования судебного акта на момент составления искового заявления в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по .............. в сумме 65 064 рубля 39 копеек.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151 рубль 93 копейки.

Определением Красногорского районного суда .............. от .............. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд .............., куда поступило ...............

Определением Ленинского районного суда .............. от .............. гражданское дело передано по подсудности в Минераловодский городской суд .............., куда поступило ...............

Определением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. гражданское дело принято к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на ...............

.............. ФИО3 ознакомился с материалами гражданского дела.

.............. в суд поступил отзыв ФИО3 относительно заявленного искового требования, в обоснование которого указано следующее.

В первоначальном исковом заявлении, ФИО2 не просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана только сумма основного долга. Ответчик не уклоняется от уплаты задолженности, она погашается частично в силу материального состояния, поскольку ответчик является пенсионером и весь его доход состоит из пенсий, что подтверждается пенсионными удостоверениями. В соответствии с данными из исполнительного производства 3543/18/66012-ИП от 25.01.201841985/18/66012-СД, на данный момент остаток задолженности составляет 9 299 рублей 87 копеек. При остатке задолженности в размере 9 299 рублей 87 копеек, требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 064 рубля 39 копеек, является несоразмерным.

Ответчик не уклонялся от погашения задолженности перед истцом, не удерживал денежные средства, платил их исправно в силу материальной возможности.

В собственности ответчика находилось транспортное средство, на которое в настоящее время наложен запрет на регистрационные действия, однако, местонахождение данного транспортного средства неизвестно в силу того, что оно утрачено. Если бы судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, то транспортное средство, на которое наложен арест, было бы своевременно реализовано в счет погашения задолженности перед истцом, а не утрачено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 064 рублей 39 копеек являются незаконными, необоснованными и свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик дал пояснения, аналогичные ранее представленному письменному отзыву. Исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчику были разъяснены положения о сроке исковой давности, уточнено, имеется ли у него письменное или устное ходатайство о применении к заявленному исковому требования срока исковой давности, на что ответчик ответил, что
не заявляет о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Данные обстоятельства зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания,
а также отражены секретарем в письменном протоколе судебного заседания.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что решением Красногорского районного суда .............. от .............. частично удовлетворены требования ФИО2, в пользу которой с ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 390 678 рублей, из которых 383 642 рубля в счет возврата долга и 7 036 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решением суда не обжаловалось, вступило в законную силу ...............

Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО1 являются официальный сайт ФИО1 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО1 «ФИО1».

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы долга в размере 390 678 рублей, присужденных на основании вступившего в законную силу решения суда от .............., истцом правомерно ставится вопрос о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по .............. в размере
65 064 рубля 39 копеек, учитывает производимые ответчиком платежи в счет частичного исполнения обязательств, проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспаривал, альтернативный расчет задолженности не представил.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он не уклонялся от погашения задолженности, погашая ее в силу материальной возможности, судом отклоняется. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Довод ответчика о бездействии судебного пристава-исполнителя, по вине которого исполнительное производство не было окончено ранее, не является предметом рассматриваемого спора.

Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика
в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по .............. в размере 65 064 рубля 39 копеек, является законным
и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Одновременно с этим суд отмечает, что частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчик сообщил, что не заявляет ходатайства о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, поскольку такой срок не пропущен.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд, ограничиваясь пределами исковых требований, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по .............. в сумме 65 064 рубля 39 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере
2 151 рубль 93 копейки, исходя из цены исковых требований на дату обращения в суд.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 151 рубль 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░
.............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 65 04 .............., ░ ░░░░░░ ░░░2, .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 65 00 .............., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ .............. ░░ .............. ░ ░░░░░░░ 65 064 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░
.............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 65 04 .............., ░ ░░░░░░ ░░░2, .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 65 00
.............., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
2 151 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 93 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..............░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ...............

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...............