Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 ~ М-326/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-374/2023

УИД 35RS0017-01-2023-000451-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года                                                                       г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайковой Н.В. к Кокшарову А.А., ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Сайкова Н.В. обратилась в суд с иском к Кокшарову А.В., ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указала, что 17 марта 2023 г. в 11 час. 56 мин. она ошибочно по номеру телефона перевела денежные средства на банковский счет ответчика Кокшарова А.В. в размере 72 000 рублей. Осознав свою ошибку, она обратилась к Кокшарову А.В. и в ПАО Сбербанк с просьбой вернуть денежные средства, но получила отказы. Никаких правоотношений между истцом и Кокшаровым А.В. не существовало. Считает, что банк не должен был осуществлять перевод денежных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 1102 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу денежные средства в размере 72 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2360 рублей.

В судебное заседание истец Сайкова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Кокшаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащими образом, возражений против удовлетворения требований истца не представил.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве указали, что не согласны с исковыми требованиями, считают, что банк не имел законных оснований для отказа в исполнении распоряжения истца Сайковой Н.В. по перечислению денежных средств и их зачислении на счет Кокшарова А.В. Просили суд в удовлетворении исковых требований к банку отказать.

Представители третьих лиц УФССП России по Вологодской области, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанных положений целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Судом установлено, что 17.03.2023 г. в 11 час. 56 мин. Сайковой Н.В. в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» совершена операция по переводу денежных средств по номеру телефона Ххххххх в размере 72 000 рублей с карты на банковскую карту VISA1587, держателем которой является А.В. К., что подтверждается выписками по карте счета № ХХ на имя Сайковой Н.В., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. и № ХХ на имя Кокшарова А.В., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р.

01.06.2023 истец обратился к ответчикам с требованиями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которые были оставлены без удовлетворения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом из указанной нормы во взаимосвязи с частью 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Ответчик Кокшаров А.В. доказательств обоснованности получения денежных средств от Сайковой Н.В. в суд не представил.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств Кокшаров А.В., уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности согласно требованиям ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о возникновении у ответчика Кокшарова А.В. неосновательного обогащения в сумме 72 000 рублей, которое последний получил в результате ошибочного перечисления денежных средств на его банковскую карту. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 72 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к банку не имеется, поскольку банк, осуществляя перевод денежных средств с карты истца на карту ответчика, действовал на основании распоряжения истца, в силу положений статьи 845 ГК РФ не вправе определять и контролировать направление использование денежных средств клиента, то есть является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика Кокшарова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб., подтвержденные чеком-ордером от 27.09.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сайковой Н.В. (ИНН Ххххххх) к Кокшарову А.А. (ИНН Ххххххх) удовлетворить.

Взыскать с Кокшарова А.В. в пользу Сайковой Н.В. неосновательное обогащение в сумме 72 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                    О.А. Шмакова