Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2023 (2-7596/2022;) ~ М-7612/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-1181/2023

УИД 53RS0022-01-2022-011287-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к Блинову А.В. о взыскании процентов,

установил:

ООО «АФК» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Блинову А.В. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 13 мая 2015 года по 14 сентября 2020 года в сумме 73 031 руб. 35 коп., указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора уступки права требования (цессии) № № к истцу перешло право требования к Блинову А.В. от ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № в сумме 55 427 руб. 60 коп.. На основании решения ДД.ММ.ГГГГ с Блинова А.В. в пользу истца взыскана данная сумма задолженности. Погашена она в полном объёме только ДД.ММ.ГГГГ, что даёт истцу право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ХКФ Банк».

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования (цессии) № № к истцу перешло право требования к Блинову А.В. от ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № в сумме 55 427 руб. 60 коп.

Решением ДД.ММ.ГГГГ иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Блинову А.В. удовлетворен и постановлено:

Взыскать с Блинова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 55 427 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб. 83 коп.

Погашена задолженность в полном объёме только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указывает, что он просит о взыскании таких процентов за следующий период: с 13 мая 2014 года по 14 сентября 2020 года в сумме 73 031 руб. 35 коп.

Также Общество в обоснование ссылается на положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 4 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако, по п. 42 данного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По тарифам ООО «ХКФ Банк» в отношении кредитного продукта Блинова А.В. установлены следующие штраф за просрочку платежей: за просрочку платежа больше 1 месяца – 500 рублей, больше 2 месяцев – 1000 рублей, больше 3 месяцев – 2 000 рублей, больше 4 месяцев – 2 000 рублей, а при предъявлении досрочного истребования суммы по кредиту – 500 рублей ежемесячно.

Данных о таком предъявлении в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ежемесячно за указанные периоды имеет место просрочка по каждому платежу в отдельности с ежемесячно нарастающей санкцией, так как предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в размере 5% от задолженности, то расчёт процентов по ст. 395 Г РФ является более выгодным для ответчика, чем по условиям тарифов.

Следовательно, с Блинова А.В. в пользу Общества подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с 13 мая 2015 года по 14 сентября 2020 года в сумме 73 031 руб. 35 коп.

Истец просит также начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на данные суммы, однако начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на проценты по ст. 395 ГК РФ не предусмотрено действующим законодательством, а потому в данной части требования необходимо отказать.

По ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы за отправление иска Блинову А.В. в сумме 84 руб. (подтверждается почтовым реестром).

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Блинова А.В. в пользу Общества следует взыскать госпошлину в сумме 2 391 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АФК» к Блинову А.В. о взыскании процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова А.В. в пользу ОО «АФК» (№) проценты по ст. 395 ГК РФ с 13 мая 2015 года по 14 сентября 2020 в сумме 73 031 руб. 35 коп., судебные расходы в сумме 84 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 391 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Н.И. Антонова