Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 (12-94/2022;) от 13.12.2022

Дело № А 12-7/2023 (№ 5-464/2022)

РЕШЕНИЕ

город Ирбит                                                           20.01.2023

     Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Серебренникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Индивидуального предпринимателя Мельникова Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области, от 01.12.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ИП Мельникова Д.А,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области, от 01.12.2022, ИП Мельников Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

    ИП Мельников Д.А. не согласился с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить, поскольку в программе ЛесЕгаис отсутствует графа для указания прицепа транспортного средства, при сканировании штрих-кода на квитанции появляется информация о покупке подарочной карты на сайте, с которым запрещено всякое взаимодействие. Кроме того, на копии постановления о назначении административного наказания отсутствует наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление, адрес, информация о том, где хранится оригинал постановления, оригинал постановления не содержит печати ГОСТ Р 51511-2001, отсутствует подпись и расшифровка судьи, секретаря, отсутствует наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление, адрес, информация о том, где хранится оригинал постановления. Считает, возможным применение к нему ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождение от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

       Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ИП Мельников Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    На основании ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

            Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Субъектами ответственности являются должностные лица, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в ч. 1 ст. 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с ч. 4 ст. 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 № 2214, вступившего в законную силу с 01.01.2022, утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а так же требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины продукции ее переработки, и признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 N 1696.

Согласно п.п. 2 и 4 указанного постановления, сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до 1 января 2023 г. - единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы.

В силу абз. 1 п. 15 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 № 2214, в п. 11 формы сопроводительного документа указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом.

Согласно разъяснениям Рослесхоза о порядке оформления электронных сопроводительных документов на транспортировку древесины от 02.02.2022 № ВС-04-54/2235 в случае транспортировки древесины и продукции ее переработки посредством автопоезда (механического транспортного средства, сцепленного с прицепом (полуприцепом, прицепами), допускается оформление одного ЭСД на все транспортные средства, входящие в автопоезд, при этом в п. 11 заполняемого ЭСД указываются государственные регистрационные знаки всех транспортных средств, входящих в состав автопоезда.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Мельников Д.А., являющийся индивидуальным предпринимателем, то есть должностным лицом, на которое возложена обязанность по оформлению в установленном лесным законодательством порядке сопроводительных документов, 20.10.2022 в 16:50 по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, 97 км. Автодороги «Верхняя Синячиха-Ирбит», осуществлял транспортировку древесины – бревна березы, осины, общим объемом 25 куб.м., при помощи автомобиля Интернейшнл-9200, государственный регистрационный знак №, с прицепом «Деннисон», государственный регистрационный знак №, под управлением Красулина Д.Ф., без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, в нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 № 1696», поскольку в сопроводительном письме не указан прицеп транспортного средства, на котором осуществлялась транспортировка древесины.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21.10.2022; рапортом врио дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский»; протоколом изъятия от 20.10.2022 с фототаблицей к нему; письменными объяснениями Красулина Д.Ф., сведениями ЛесЕгаис; копией договора купли-продажи от 17.10.2022; письменными объяснениями Мельникова Д.А., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что водитель ИП Мельников Д.А. является лицом, ответственным за оформление электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины, то есть является субъектом административного правонарушения.

Поскольку ИП Мельников Д.А. имел возможность оформить в установленном законом порядке электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, то оснований для прекращения производства по делу, судья не усматривает.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что древесина перевозилась 20.10.2022 по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, 97 км. Автодороги «Верхняя Синячиха-Ирбит» для ее дальнейшей обработки, что полностью согласуется с видами экономической деятельности ИП Мельникова Д.А., указанными в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (основной вид деятельности – 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительные виды деятельности – 16.10 Распиловка и строгание древесины, 16.10.9 – Предоставление услуг по пропитке древесины, 45.20 – Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, 46.73 – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, и др.).

Довод жалобы ИП Мельникова Д.А. об отсутствии технической возможности указания в электронном сопроводительном письме сведений о прицепе является несостоятельным, поскольку программное обеспечение по оформлению электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины позволяет вносить сведения о транспортных средствах, в том числе входящих в состав автопоезда, без ограничений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Обжалуемое ИП Мельниковым Д.А. постановление подписано мировым судьей, его вынесшим, в связи с чем довод жалобы об отсутствии в нем наименования и состава коллегиального органа, их адреса, а также подписи секретаря, отклоняется, как основанный на ошибочном понимании требований действующего законодательства.

Утверждения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об отсутствии в подлиннике постановления Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку лишь копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, а также гербовой печатью суда.

Довод жалобы привлекаемого лица о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении, а также на выданной ему копии судебного акта отсутствует отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ, каким-либо образом не нарушает прав ИП Мельникова Д.А., и отмену судебного постановления не влечет, поскольку не опровергает вывод мирового судьи о несоответствии информации, указанной в сопроводительном документе.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о применении ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки мирового судьи, были признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Мельникова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления, не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Наказание ИП Мельникову Д.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области, от 01.12.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Мельникова Дмитрия Анатольевича, оставить без изменения, жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Индивидуального предпринимателя Мельникова Дмитрия Анатольевича, без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/