Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 (11-303/2022;) от 15.12.2022

Мировой судья судебного участка № 9

Октябрьского района г. Улан-Удэ,

Ускова Г.Х.

Гражданское дело № 11-13/2023 (11-303/2022;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 г.                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлева А. А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «БайкалМикроФинанс» к Яковлеву А. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Яковлева А.Ф. в пользу ООО МКК «БайкалМикроФинанс» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., проценты – 165 032 руб., неустойка – 6 453 руб., штраф – 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ возражения Яковлева А.Ф. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

Не согласившись с указанным определением, Яковлев А.А. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 9. В частной жалобе Яковлев А.А. просит отменить определение мирового судьи, отменить судебный приказ, восстановить срок, признав причины уважительными, отозвать судебный приказ с исполнения. В обоснование доводов жалобы указывает, что с мая 2017 года постоянно находится в другом регионе, ухаживает за больной матерью, так как она проживает одна. Судебных приказов с судебного участка № 9 никогда не получал, никаких договоров с взыскателем не заключал. О том, что нужно обосновать невозможность своевременного предоставления возражения и представить подтверждающие документы никто не сказал, так как об этом в силу возраста не знал.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа Яковлев А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 лет со дня вынесения судебного приказа.

Возвращая указанные возражения, мировой судья пришел к выводу, что Яковлев А.А. не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом Яковлев А.А. применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ не просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 9 не имеется.

Нормы гражданского процессуального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «БайкалМикроФинанс» к Яковлеву А. А. о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу Яковлева А. А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение трех месяцев.

Судья                                                                                                   Г.Г. Рабданова