Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2024 ~ М-128/2024 от 01.04.2024

№

    24RS0№-98

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                       <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

с участием процессуального истца помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

при секретаре – ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МБОУ «Николаевская СОШ» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате,

    УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к МБОУ «Николаевская СОШ» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 в «МБОУ «Николаевская СОШ», в части установления гарантированного минимального размера оплаты труда, в ходе которой установлено следующее. Согласно трудовому договору ФИО1 работает в должности машиниста (кочегара) котельной в МБОУ «Николаевская СОШ». Из представленных расчетов следует, что задолженность по заработной плате ФИО1 за апрель 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года составила 10 268 рублей 81 копейка. Поскольку невыплатой заработной платы в полном объеме ФИО1 нарушаются его трудовые права, прокурор обращается в суд за защитой его нарушенных прав и просит взыскать с МБОУ «Николаевская СОШ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года в общей сумме 10 268 рублей 81 копейка.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены трудовые права ФИО1

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика МБОУ «Николаевская СОШ» директор ФИО5, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора района в защиту интересов ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что ответчик МБОУ «Николаевская СОШ» признает исковые требования, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Из ст.146 ТК РФ следует, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

         Согласно 148 ТК РФ Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

          Статьей 315 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

          Таким образом, в силу ст.129, 135, 146, 148 ТК РФ коэффициент за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

           Как следует из ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

           В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, ч.1,3 ст.133, ч.1,4,11 ст.133.1 ТК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6» разъяснил, что Трудовой кодекс не позволяет включать в зарплату (ее часть), не превышающую МРОТ, оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

           Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ (в ред.2023 года) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в сумме – 16 242 рубля.

           С учетом районного и северного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ равен - 25 988 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

           Судом установлено, что ФИО1 работает в МБОУ «Николаевская СОШ» в должности машиниста (кочегара) котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

        Как следует из расчета прокуратуры <адрес>, расчетных листков, у МБОУ «Николаевская СОШ» образовалась задолженность перед истцом ФИО1 за период: апрель 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года в общей сумме 10 268 рублей 81 копейка, что не отрицал ответчик, признав иск.

    Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что представитель ответчика МБОУ «Николаевская СОШ» ФИО5 признала исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 в полном объеме принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате с ответчика МБОУ «Николаевская СОШ» в пользу истца ФИО1 в размере 10 268 рублей 81 копейка.

В соответствии п.9 ч.1 ст. 333.36. НК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика МБОУ «Николаевская СОШ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 410 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования прокурора <адрес>, удовлетворить.

                 Взыскать с МБОУ «Николаевская СОШ» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за апрель 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года в общей сумме 10 268 рублей 81 копейка.

    Взыскать с МБОУ «Николаевская СОШ» в доход местного бюджета государственную пошлину 410 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда                             Д.В. Пятова