Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2022 от 19.04.2022

Дело №11-121/22г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                  19 мая 2022 года

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» на решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы от 08.12.2021 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Эльмурзаеву ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказано.

Представитель ОАО АКБ «Экспресс» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств. Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями задолженности, которые отображены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Предметом искового заявления не является взыскание задолженности по кредитному договору, а взыскание неосновательного обогащения возникшее в связи с невозвратом денежных средств.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не явились.

Суд, апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.327 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-20 у ОАО "АКБ "Экспресс" с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс" суд исходил из следующего.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.04.2012г. Истцом произведена выдача кредита ответчику. Из выписки по ссудному счету ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основанному долгу в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере задолженности по основанному долгу.

Указанный кредитный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем, суду не представлен.

По мнению истца, обстоятельства заключения кредитного договора и наличие у ответчика задолженности перед ним подтверждается выпиской по ссудному счету.

Однако, с такими доводами истца - ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из приведенных норм следует, что кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций); соблюдена письменная простая или квалифицированная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока и условий выдачи, порядок и размер процентов, необходимых взысканию с ответчика, суд правильно признал, что исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ суд признал необходимым взыскать с истца государственную пошлину в доход государства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2022 года.

В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено 26 мая 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Айгунова З.Б.