Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2023 ~ М-1467/2023 от 21.03.2023

дело № 2-2653/2023

50RS0036-01-2023-001891-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матосяна В. А. к МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Матосян В.А. обратился в суд с иском к МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от <дата> №-В/УРТП/П/МПВ. К данному договору заключено два дополнительных соглашения: № от <дата> и № от <дата> в связи с изменением параметров подключения. В результате заключения дополнительного соглашения № размер платы за подключение был установлен в сумме 343 912,26 руб. Вместе с тем, истец на момент заключения указанного дополнительного соглашения ответчику уже уплатил денежные средства в размере 948 094,47 руб. Таким образом, после заключения дополнительного соглашения возникла переплата в размере 604 182,01 руб. Также <дата> между сторонами был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения №-К/УРТП/П/МПВ. К данному договору были заключены дополнительные соглашения № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, в связи с изменением параметров подключения. В результате заключения дополнительного соглашения № размер платы за подключение установлен в размере 343 912,26 руб. Вместе с тем, на момент заключения данного дополнительного соглашения истцом уже были уплачены денежные средства в размере 656 365,79 руб. Таким образом, переплата составила 312 453,53 руб. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления с требованием возврата переплаты, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору от <дата> в размере 604 182,01 руб., по договору от <дата> в размере 312 453,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 79 634,27 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не поддержал, пояснил, что требования о взыскании данных расходов будут заявлены после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» и Матосяном В.А. заключен договор №-В/УРТП/П/МПВ о подключении (технологическим присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (л.д.9-16).

Согласно п.15 договора заказчик обязан внести плату на расчетный счет организации в размере: 2 708 840 76 руб. в следующем порядке:

948 094,27 руб. в течение 15 дней с даты заключения договора,

1 354 420,38 руб. в течение 90 дней с даты заключения договора,

406 326,11 руб. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Согласно п.18, изменение размера платы за подключение (технологическое присоединение) возможно по соглашению сторон в случае изменения технических условий, а также условий подключения (технологического присоединения) в части изменения величины подключаемой нагрузки, местоположения точки (точек) подключения и требований к строительству (реконструкции) водопроводных сетей. При этом порядок оплаты устанавливается соглашением сторон.

<дата> истцом произведена оплата по договору в размере 948 094,27 руб., что подтверждается платежным документом (л.д.24)

К данному договору заключено два дополнительных соглашения № от <дата> и № от <дата>, в связи с изменением параметров подключения.

Так, дополнительным соглашением № от <дата> к размер платы составил 343 912,16 руб. (л.д.22-23).

<дата> между сторонами составлен акт № о подключении (технологическом присоединении) объекта, согласно которому все мероприятия по подключению выполнены в полном объеме. Плата за подключение согласно дополнительному соглашению составила 343 912,26 руб. (л.д.25).

<дата> между МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» и Матосяном В.А. заключен договор №-К/УРТП/П/МПВ о подключении (технологическим присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (л.д.26-36).

Согласно п.16 договора заказчик обязан внести плату на расчетный счет организации в размере: 1 875 330,84 руб. в следующем порядке:

656 365,79 руб. в течение 15 дней с даты заключения договора,

937 665,42 руб. в течение 90 дней с даты заключения договора,

281 299,63 руб. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Согласно п.19, изменение размера платы за подключение (технологическое присоединение) возможно по соглашению сторон в случае изменения условий подключения (технологического присоединения), а также в случае изменения нагрузки, указанной в п.7 договора, местоположения точки (точек) подключения и требований к строительству (реконструкции) сетей водоотведения. При этом порядок оплаты устанавливается соглашением сторон.

<дата> истцом произведена оплата по договору в размере 656 365,79 руб., что подтверждается платежным документом (л.д.42).

К данному договору заключены дополнительные соглашения № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> в связи с изменением параметров подключения.

Дополнительным соглашением № от <дата> размер платы составил 343 912,16 руб. (л.д.40-41).

Сторонами составлен акт № о подключении (технологическом присоединении) объекта, согласно которому все мероприятия по подключению выполнены в полном объеме. Плата за подключение согласно дополнительному соглашению № составила 343 912,26 руб. (л.д.43).

На обращения истца от <дата> о возврате переплаченных денежных средств по вышеуказанных договорам МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» ответил, что в связи с изменениями условий подключения размер платы за подключение был увеличен в соответствии с дополнительными соглашениями № от <дата> к договору от <дата> и № от <дата> к договору от <дата>. В связи с указанным задолженность по оплате вышеуказанных договоров со стороны заказчика отсутствует (л.д.44).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что окончательная стоимость работ по вышеуказанным договорам была уменьшена дополнительными соглашениями № от <дата> к договору от <дата> и № от <дата> к договору от <дата> и составила 343 912,26 руб. по каждому договору. Вместе с тем, истцом произведена оплата по договору от <дата> в размере 948 094,27 руб., переплата составила 604 182,01 руб. (948 094,27 руб. – 343 912,26 руб.), по договору от <дата> оплата произведена в размере 656 365,79 руб., переплата составила 312 453,53 руб. (656 365,79 руб. – 343 912,26 руб.). Указанные переплаченные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что имеется переплата по договорам оказания услуг, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку и в окончательных дополнительных соглашениях к договорам, и в актах о подключении указаны окончательные размеры платы по договорам. Кроме того, МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» не обращался к истцу с требованиями о взыскании доплаты по договору, что также подтверждает, что истцом произведена оплата по договорам в полном объеме.

На основании ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из общей суммы задолженности по вышеуказанным договорам за период с <дата> по <дата>.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 79 634,27 руб. (л.д.3).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным. Стороной ответчика возражений по поводу расчета в материалы дела не представлено.

Учитывая, что переплата по договорам истцу не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу данного иска, составляет 13 162,70 руб. исходя из цены иска 996 269,81 руб. (916 635,54 руб. + 79 634,27 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 162,70 руб.

Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 268,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матосяна В. А. к МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» (ОГРН 1025006526269) в пользу Матосяна В. А. (паспорт №) сумму переплаты по договору №-В/УРТП/П/МПВ от <дата> в размере 604182,01 руб., сумму переплаты по договору №-К/УРТП/П/МПВ от <дата> в размере 312453,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> - 79634,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13162,70 руб.

Возвратить Матосяну В. А. излишне уплаченную государственную пошлину 268,65 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2023.

        Судья: