Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-638/2022 от 10.02.2022

Дело №12-638/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 12 мая 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу Грищенко Владислава Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» №06/13828А/2022 от 24.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии №6 от 24.01.2022 Грищенко В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе на постановление Грищенко В.А. указал на отсутствие нарушений ПДД РФ при парковке автомобиля; на бордюры, грядки, клумбы и газон не заезжал.

Грищенко В.А. в судебное заседание не явился

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Грищенко В.А., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, является административным правонарушением.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.25 ст.16 Федерального закона от 16.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пп.4.4.2.5 ч.4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской думой от 17.10.2017 №677, на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Согласно оспариваемому постановлению, 23.12.2021 в 11:08 час. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Вышеназванное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ПАК «ДОЗОР-МП», имеющим функции фото и видеофиксации, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Грищенко В.А. вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 Кодексом РФ об административных правонарушениях как собственника вышеуказанного транспортного средства.

Вместе с тем, ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ПАК «ДОЗОР-МП» является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией.

Согласно руководству по эксплуатации данного прибора, перед началом использования прибора требуется включить и подготовить к работе устройства, входящие в состав комплекса, при использовании необходимо контролировать освещенность государственных регистрационных знаков в зоне контроля с помощью люксометра, соблюдение дальности распознавания, контролировать расстояние от 2 до 6 метров от комплекса до фиксируемого ГРЗ нарушителя; обслуживающий персонал должен навести камеру планшета на фиксируемый государственный регистрационный знак транспортного средства, удерживать пока на экране не появится зеленая точка, это означает, что автомобиль зафиксирован.

Таким образом, признать, что прибор ПАК «ДОЗОР-МП» работает без какого-либо непосредственного воздействия на него человека нельзя, что свидетельствует о нарушении административной комиссией порядка привлечения Грищенко В.А. к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в его пользу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих вину Грищенко В.А. во вмененном деянии, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении наказания.

Иные доводы не подлежат оценке в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» №06/13828А/2022 от 24.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Грищенко Владислава Анатольевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении наказания.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии указанного решения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.