Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2022 от 31.05.2022

1-316                                          П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров                                                                   20 июня 2022 года

    Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Морозовой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого Субботина В.А., защитника Николаева М.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    СУББОТИНА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области по ст. ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Субботин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Субботин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 47 минут, находился на лестничной площадке 1 этажа подъезда <адрес>, где увидел велосипед «TOPGEAR 24 MTB», принадлежащий ФИО6 В указанный период времени, в указанном месте у Субботина В.А. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Субботин В.А. в указанный период времени, в указанном месте, действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «TOPGEAR 24 MTB», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО6 после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Субботин В.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.96-99) и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и употреблял алкогольные напитки. Днем спиртное кончилось, и он решил купить еще. Он вышел из квартиры и когда спустился на первый этаж, увидел там велосипед, который не был пристегнут тросом. Он решил данный велосипед похитить, чтобы доехать на нем до магазина, а потом продать. Он взял велосипед, вышел с ним из подъезда, и поехал в магазин на <адрес>. Когда он ехал на данном велосипеде в сторону <адрес>, его встретила женщина, проживающая в их подъезде на третьем этаже. Она спросила, зачем он взял ее велосипед. Он понял, что украл ее велосипед, поэтому сразу отдал его и пошел домой пешком. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого Субботина В.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно 3-4 года назад ее сыну подарили велосипед марки «TOPGEAR» черно-синего цвета с белыми вставками. Велосипед они хранили под лестницей на 1 этаже своего подъезда, тросовым замком он пристегнут не был. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 07 часов 30 минут она провожала дочь в школу, и выходя из подъезда, видела, что велосипед находился на своем месте. Примерно в 13 часов 45 минут из школы вернулась ее дочь ФИО5, которая была напугана и рассказала, что видела мужчину, который едет на их велосипеде по улице. Она сразу же вышла в подъезд и обнаружила, что велосипеда на месте нет. Она вышла на улицу и пошла по улице. Когда она дошла до ж.д. переезда, то увидела, что навстречу ей идет с их велосипедом Субботин В. – житель их подъезда. Она спросила Субботина, зачем он взял ее велосипед. Субботин В.А. ничего не ответил и молча отдал ей велосипед. После чего она с велосипедом пошла домой. Придя домой она позвонила и собщила о случившемся в полицию Стоимость велосипеда с учетом износа она оценивает в 6500 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как в настоящее время она не работает, у нее на иждивении находятся трое малолетних детей;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут она возвращалась из школы домой, и проходя по <адрес> увидела, как незнакомый ей мужчина едет на их велосипеде. Велосипед она узнала по расцветке и надписям на нем. Зайдя в свой подъезд <адрес>, она обнаружила, что велосипед на месте отсутствует. Она сразу побежала домой и сообщила маме об этом. Мама сразу выбежала из квартиры. Через некоторое время мама вернулась домой с велосипедом и рассказала ей, что забрала его у мужчины (л.д.56-59);

-карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минуты от ФИО6 в ДЧ УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение о краже велосипеда с лестничной площадки 1 этажа 2 подъезда <адрес> (л.д.6);

-заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на лестничной площадки 1 этажа 2 подъезда <адрес>, похитило принадлежащий ей велосипед «TOPGEAR» (л.д.7);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого была осмотрена лестничная площадка 1 этажа подъезда № <адрес>. В ходе осмотра участвующая в осмотре ФИО6 указала на место, откуда был похищен велосипед «TOPGEAR» черно-синего цвета с белыми вставками (л.д.12-16);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого была осмотрена лестничная площадка 3 этажа подъезда № <адрес>. В ходе осмотра был изъят велосипед «TOPGEAR 24 MTB» черно-синего цвета с белыми вставками (л.д.17-21);

-чистосердечным признанием Субботина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов с 1-ого этажа подъезда № <адрес>, он похитил велосипед, который планировал продать, а деньги потратить на личные нужды(л.д.23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием Субботина В.А. была осмотрена лестничная площадка 1 этажа подъезда № <адрес>. В ходе осмотра Субботин В.А. указал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут похитил велосипед «TOPGEAR» черно-синего цвета с белыми вставками (л.д.27-34);

-заключением (особое мнение) специалиста, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «TOPGEAR 24 MTB» черно-синего цвета с белыми вставками, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, постоянно эксплуатируемого, с учетом естественного износа и потери товарного вида (ценности) составляет 6500 рублей (л.д.35);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен велосипед «TOPGEAR 24 MTB» черно-синего цвета с белыми вставками, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.64-66).

Квалификацию действий подсудимого Субботина В.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшей ФИО6 стоимостью 6500 рублей,, что для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Субботина В.А., который по месту жительства состоит на профилактическом учете в УМВД России по Дмитровскому г.о., на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.110, 111, 140).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Субботин В.А. обнаруживает в настоящее время, и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния признаки органического расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от употребления алкоголя. Указанные расстройства личности не сопровождаются грубым интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Субботин В.А. не нуждается(л.д.75-77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В судебном заседании установлено, что Субботин В.А. приговорами мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> был осужден: ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. И преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ было совершено им в период испытательного срока.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что Субботин В.А., совершивший преступления средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, похищенное имущество возвращено, в течение испытательного срока нарушений не допускал, суд считает возможным не отменять Субботину В.А. условное осуждение, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., и повторно назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении подсудимому наказания суд полагает учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с учетом наличия у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследования преступления, что выразилось в том, что он собственноручно написал чистосердечное признание, сообщив о совершенном преступлении, а также показал место совершения им преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

                                                     суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать СУББОТИНА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Субботину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Субботина В.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Субботину В.А. - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Субботина В.А. исполнять самостоятельно.

    Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Субботина В.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

           Председательствующий: