Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-48/20

25RS0001-01-2020-000542-90

РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года                                                                          г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Лысенко Е.А., (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Франко Трэйдинг» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Франко Трэйдинг» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

С данным постановлением законный представитель общества ФИО2 не согласился, подана жалоба, согласно которой обществу вменено нарушение, выразившееся в том, что обществом посредством принадлежащего ему т/к «Светлый» производилась бункеровка судна «Шантар» в отсутствие должным образом установленных боновых заграждений. Однако постановка боновых заграждений была произведена должным образом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Операции по постановке/снятию боновых заграждений судна т/к «Светлый» производятся ООО «ПРАЙС КО., ЛТД» на основании договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановка бонов при бункеровке судна «Шантар» также была произведена ООО «ПРАЙС КО., ЛТД» и оплачена обществом с ограниченной ответственностью «Франко Трэйдинг». Бункеровочная операция начата т/к «Светлый» в 17 час 15 мин после полной установки боновых заграждений и получения подтверждения от «Чуркин-портконтроль», а в 16 час 30 мин, как указано в обжалуемом постановлении. Данный факт подтверждается выпиской из судового журнала т/к «Светлый» на дату ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, государственный инспектор приводит выписку из судового журнала и из ЖНО-1 т/х «Шантар» за ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствует упоминание о проводимых ремонтных работах. Однако сведения о ремонтных работах и не должны быть указаны в данных журналах, а отражаются в машинном журнале. Государственным инспектором машинный журнал не запрашивался. Таким образом, полагает, что вина общества не доказана, в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник общества доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 158 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Согласно п. 74 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Владивосток» бункеровка судов, стоящих у причалов, с грузами, не относящимися к опасным, судами-бункеровщиками допускается с использованием боновых заграждений, которые устанавливаются вокруг судна-бункеровщика и бункеруемого судна. При бункеровке судна на якорных стоянках боновые заграждения, сорбенты и другие локализующие средства необходимо иметь в постоянной готовности. Боновое заграждение выставляется с учетом ледовой и гидрометеорологической обстановки.

Как следует из п. 155 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, при выполнении грузовых операций с нефтью и нефтепродуктами должны выставляться боновые ограждения, обеспечивающие локализацию возможных зон разлива нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 87 указанных Общих правил суда с опасными грузами и нефтеналивные суда с неочищенными от остатков груза и недегазированными грузовыми танками, а также бункеруемые наливом суда в темное время суток должны нести на наиболее видном месте один красный огонь, видимый по всему горизонту, с дальностью видимости не менее трех морских миль, а в светлое время суток – флаг «В» (Браво) в соответствии с международным сводом сигналов.

Согласно материалам дела при проведении рейдового мероприятия в б. Золотой рог с осмотром акватории ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин зафиксирован факт бункеровки с т/к «Светлый» на пришвартованное правым бортом к причалу ОАО «Владморрыбпорт» судно «Шантар». Т/к «Светлый» пришвартован своим левым бортом к левому борту судна «Шантар». На обоих судах вывешен сигнал «Браков», имеется заведенный на борт судна «Шантар» бункеровочный шланг. Боновые заграждения заведены ненадлежащим образом, в районе кормы судна «Шантар» боновое заграждение отсутствует, так как заведено только по борту и к причалу со стороны носовой части, что создавало возможность загрязнения водного объекта в случае нештатной ситуации (разлива нефтепродуктов). Т/к «Светлый» принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Франко Трэйдинг».

Вина общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Франко Трэйдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

То обстоятельство, что уполномоченным должностным лицом зафиксирован факт заведения на борт судна «Шантар» бункеровочного шланга, на обоих судах присутствовали сигнальные флаги «БРАВО» подтверждает выполнение грузовых операций с нефтью и нефтепродуктами, в связи с чем судья отклоняет довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Франко Трэйдинг» по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Первомайского районного суда

г. Владивостока                                         Е.А. Лысенко