Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2024 от 23.05.2024

УИД 21RS0№-12

Дело № 2-2049/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панёва Р.А. к Боровикову А.Ю., Кирилловой Т.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Панёв Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Боровикову А.Ю., Кирилловой Т.Г. о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 168,81руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка России, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 583,38 руб. В обоснование требований истец указал, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. в солидарном порядке с Боровикова А.Ю., Кирилловой Т.Г. в пользу ОАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734319,52 руб. В последующем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ОАО Сбербанк на ПанёваР.А. До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, погашение задолженности производится незначительными суммами, в связи с чем истец со ссылкой на положения ст.395 ГК РФ обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период.

29 февраля 2024 г. Калининским районным судом г. Чебоксары было вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать в солидарном порядке с Боровикова А.Ю., Кирилловой Т.Г. в пользу Панёва Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 27.01.2024 в размере 119168руб. 81 коп., и далее, начиная с 28 января 2024 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3583 руб. 38 коп.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 мая 2024 г. вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика, рассмотрение настоящего гражданского дела возобновлено и назначено к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования (л.д. 117-119), в окончательном варианте Панёв Р.А. просит суд взыскать в солидарном порядке с Боровикова А.Ю., Кирилловой Т.Г. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 27.01.2024 в размере 114423,44 руб., и далее, начиная с 28 января 2024 г. по день исполнения обязательств, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 583,38 руб.

В судебное заседание при повторном рассмотрении дела истец Панёв Р.А. не явился, 4 сентября 2024 г. от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, требования, изложенные в уточненным иске, поддерживает, просит рассмотреть дело по заявленным требованиям, указав о невозможности заключения с Кирилловой Т.Г. мирового соглашения.

Ответчик Кириллова Т.Г. в судебное заседание не явилась, до судебного разбирательства от нее поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения ее за пределами Чувашской Республики. Ранее 22 августа 2024г. от ответчика Кирилловой Т.Г. в суд поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на заключение 30 ноября 2017 г. соглашения между сторонами, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Рассмотрев ходатайство Кирилловой Т.Г. об отложении дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявление об отложении дела ранее уже заявлялось, слушание дела откладывалось, при этом гражданское дело находится в производстве суда длительное время с учетом отмены заочного решения и приняло затяжной характер. Более того, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчиком суду не представлено. При этом в силу ст. 167 ГПК РФ суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Ответчик Боровиков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен в установленные законом сроки, извещения вернулись в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции.

Представители третьих лиц Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Красноармейского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии в суд не явились, извещены о рассмотрении дела в установленные законом сроки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с Боровикова А.Ю., Кирилловой Т.Г. в пользу ОАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 319,52 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 611108 руб., просроченные проценты – 75580,10 руб., неустойка – 47631,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях 10543,19 руб.

Таким образом, поскольку заочное решение суда от 2 декабря 2014 г., которым с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности, вступило в законную силу, то он должен был быть в обязательном порядкеисполнен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает,если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч. 1 ст. 322 ГК РФ).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Панёвым Р.А. договора уступки прав (требований) №_КМС определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк» России на Панёва Р.А.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП в отношении Кирилловой Т.Г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, о взыскании в пользу Панёва Р.А. денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 334 825,16 руб., всего взыскано 150000 руб. (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары в отношении Боровикова А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 738 703,02 руб., исполнительский сбор: 52 140,39 руб. Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству Боровиковым А.Ю. в пользу взыскателя перечислено 6 159,69 руб.

По сведениям официального сайта Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии исполнительные производства в отношении должников не окончены, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиками в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Возражая против предъявленных требований, ответчик КирилловаТ.Г. заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что исковое заявление подано после ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок истцом не пропущен, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договором займа определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом того, что обязательства по исполнению договора займа между сторонами не прекращены, правоотношения между сторонами носят длящийся характер, поскольку обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного срока погашения задолженности, следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ срок предъявления исковых требований не пропущен и за период с 1 января 2021 г. по 27 января 2024 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд также отклоняет доводы ответчика Кирилловой Т.Г. об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду заключения 30 ноября 2017 г. между ней и Панёвым Р.А. соглашения о добровольном погашении задолженности.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Панёвым Р.А. и Кирилловой Т.Г. заключено соглашение о добровольном погашении задолженности на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Красноармейским РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Из текста соглашения усматривается, что оно заключено между сторонами в целях урегулирования порядка погашения задолженности перед взыскателем по решению Московского районного суда г. Чебоксары по исполнительному листу ФС <данные изъяты> 10 февраля 2015 г. в отношении Кирилловой Т.Г. о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России», на всю сумму задолженности по вступившему в законную силу решению суда, которая составляет на дату заключения 744825,16 руб. Должник обязался добровольно погасить задолженность перед взыскателем по решению суда в объеме, порядке и в сроки, определенные сторонами в соглашении. Сторонами согласовано ежемесячная оплата в размере 5 000 руб. до погашения задолженности в полном объеме. В данном случае представленное стороной ответчика соглашение какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку заключено между сторонами в виде способа исполнения решения Московского районного суда г.Чебоксары от 2 ноября 2014 г.

Таким образом, поскольку обязанность по выплате денежных средств в вышеуказанном размере возникла у ответчиков Боровикова А.Ю. и КирилловойТ.Г. на основании вступившего в законную силу решения суда от 2 декабря 2015 г., которое ответчиками до настоящего времени не исполнено, истец ПанёвР.А. вправе требовать взыскания с должников процентов за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114423,44 руб.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, проверив расчет, признавая его неверным, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113856,55 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из следующего расчёта:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	C	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
519 862,71	01.01.2021	04.02.2021	35	0	-	4,25%	365	2 118,62
514 862,71	05.02.2021	01.03.2021	25	5 000	04.02.2021	4,25%	365	1 498,74
509 862,71	02.03.2021	21.03.2021	20	5 000	01.03.2021	4,25%	365	1 187,35
509 862,71	22.03.2021	31.03.2021	10	0	-	4,50%	365	628,60
504 862,71	01.04.2021	25.04.2021	25	5 000	31.03.2021	4,50%	365	1 556,08
504 862,71	26.04.2021	30.04.2021	5	0	-	5%	365	345,80
499 862,71	01.05.2021	07.06.2021	38	5 000	30.04.2021	5%	365	2 602,03
494 862,71	08.06.2021	14.06.2021	7	5 000	07.06.2021	5%	365	474,53
494 862,71	15.06.2021	30.06.2021	16	0	-	5,50%	365	1 193,09
489 862,71	01.07.2021	25.07.2021	25	5 000	30.06.2021	5,50%	365	1 845,37
489 862,71	26.07.2021	31.07.2021	6	0	-	6,50%	365	523,41
484 862,71	01.08.2021	31.08.2021	31	5 000	31.07.2021	6,50%	365	2 676,71
479 862,71	01.09.2021	12.09.2021	12	5 000	31.08.2021	6,50%	365	1 025,46
479 862,71	13.09.2021	01.10.2021	19	0	-	6,75%	365	1 686,09
474 862,71	02.10.2021	24.10.2021	23	5 000	01.10.2021	6,75%	365	2 019,79
474 862,71	25.10.2021	01.11.2021	8	0	-	7,50%	365	780,60
469 862,71	02.11.2021	25.11.2021	24	5 000	01.11.2021	7,50%	365	2 317,13
464 862,71	26.11.2021	19.12.2021	24	5 000	25.11.2021	7,50%	365	2 292,47
464 862,71	20.12.2021	27.12.2021	8	0	-	8,50%	365	866,05
459 862,71	28.12.2021	28.01.2022	32	5 000	27.12.2021	8,50%	365	3 426,92
454 862,71	29.01.2022	13.02.2022	16	5 000	28.01.2022	8,50%	365	1 694,83
454 862,71	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	1 657,44
454 862,71	28.02.2022	28.02.2022	1	0	-	20%	365	249,24
449 862,71	01.03.2022	31.03.2022	31	5 000	28.02.2022	20%	365	7 641,50
439 862,71	01.04.2022	10.04.2022	10	10 000	31.03.2022	20%	365	2 410,21
439 862,71	11.04.2022	30.04.2022	20	0	-	17%	365	4 097,35
434 862,71	01.05.2022	03.05.2022	3	5 000	30.04.2022	17%	365	607,62
434 862,71	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	3 836,32
434 862,71	27.05.2022	02.06.2022	7	0	-	11%	365	917,38
429 862,71	03.06.2022	13.06.2022	11	5 000	02.06.2022	11%	365	1 425,02
429 862,71	14.06.2022	01.07.2022	18	0	-	9,50%	365	2 013,88
424 862,71	02.07.2022	24.07.2022	23	5 000	01.07.2022	9,50%	365	2 543,36
424 862,71	25.07.2022	04.08.2022	11	0	-	8%	365	1 024,33
419 862,71	05.08.2022	04.09.2022	31	5 000	04.08.2022	8%	365	2 852,77
414 862,71	05.09.2022	18.09.2022	14	5 000	04.09.2022	8%	365	1 273
414 862,71	19.09.2022	04.10.2022	16	0	-	7,50%	365	1 363,93
409 862,71	05.10.2022	05.11.2022	32	5 000	04.10.2022	7,50%	365	2 694,99
404 862,71	06.11.2022	04.12.2022	29	5 000	05.11.2022	7,50%	365	2 412,54
399 862,71	05.12.2022	09.01.2023	36	5 000	04.12.2022	7,50%	365	2 957,89
394 862,71	10.01.2023	25.01.2023	16	5 000	09.01.2023	7,50%	365	1 298,18
388 703,12	26.01.2023	06.02.2023	12	6 159,59	25.01.2023	7,50%	365	958,45
383 703,12	07.02.2023	06.03.2023	28	5 000	06.02.2023	7,50%	365	2 207,61
378 703,12	07.03.2023	06.04.2023	31	5 000	06.03.2023	7,50%	365	2 412,29
373 703,12	07.04.2023	06.05.2023	30	5 000	06.04.2023	7,50%	365	2 303,65
368 703,12	07.05.2023	07.06.2023	32	5 000	06.05.2023	7,50%	365	2 424,35
363 703,12	08.06.2023	23.07.2023	46	5 000	07.06.2023	7,50%	365	3 437,74
363 703,12	24.07.2023	07.08.2023	15	0	-	8,50%	365	1 270,47
358 703,12	08.08.2023	14.08.2023	7	5 000	07.08.2023	8,50%	365	584,74
358 703,12	15.08.2023	08.09.2023	25	0	-	12%	365	2 948,24
353 703,12	09.09.2023	17.09.2023	9	5 000	08.09.2023	12%	365	1 046,57
353 703,12	18.09.2023	10.10.2023	23	0	-	13%	365	2 897,46
348 703,12	11.10.2023	29.10.2023	19	5 000	10.10.2023	13%	365	2 359,72
348 703,12	30.10.2023	08.11.2023	10	0	-	15%	365	1 433,03
343 703,12	09.11.2023	11.12.2023	33	5 000	08.11.2023	15%	365	4 661,18
338 703,12	12.12.2023	17.12.2023	6	5 000	11.12.2023	15%	365	835,16
338 703,12	18.12.2023	31.12.2023	14	0	-	16%	365	2 078,62
338 703,12	01.01.2024	10.01.2024	10	0	-	16%	366	1 480,67
333 703,12	11.01.2024	27.01.2024	17	5 000	10.01.2024	16%	366	2 479,98
Итого:			1122	186 159,59		8,94%		113 856,55

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 583,38 руб. (л.д. 16).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Панёва Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Боровикова А.Ю. (<данные изъяты>), Кирилловой Т.Г. (<данные изъяты>) в пользу Панёва Р.А. (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 856(сто тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 55 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.С. Захарова