Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2023 (2-2012/2022;) ~ М-1832/2022 от 13.12.2022

УИД 42RS0№-11 (2-373/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

31 января 2023 года

гражданское дело по иску Белозеровой ФИО14 к администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белозерова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в силу приобретательной давности.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Гордеева П.И. по расписке в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С момента передачи денег за приобретенное недвижимое имущество она открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным жилым домом как своим собственным, использует его по назначению, осуществляет текущий ремонт, занимается благоустройством, производит текущие платежи. В течение срока владения домом претензий от бывшего собственника, третьих лиц к ней не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку жилым домом по <адрес> в <адрес> она владеет <данные изъяты>, считает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец Белозерова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что приобрела жилой дом по <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> у Гордеева П.И. <данные изъяты>. Данный дом принадлежал его родственникам, которые умерли. Последний в доме проживал дядя Гордеева П.И. – ФИО3, который <данные изъяты> Гордеев П.И. был единственным наследником этого дома. Однако оформлять наследство он не стал, продал дом ей по расписке. На момент приобретения дом не был пригоден для проживания, в доме требовался ремонт. Сначала она сделала косметический ремонт в доме, вставила окна, двери, отремонтировала печь, подключила дом к электросети, после чего вселилась в дом и стала в нем проживать. В настоящее время дом пригоден для проживания, угрозы для жизни и здоровья не представляет. Гордеев П.И. после получения денег и передачи дома претензий не предъявлял, освободить дом не требовал. Просила иск удовлетворить, признать за ней право собственности на жилой дом по <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Кузбассу Прокопьевский отдел в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия          (л.д. 35).

    Третье лицо Гордеев П.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, являлся ФИО1 на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <данные изъяты> округа <адрес> ФИО9 выдано <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный жилой дом наследникам первой очереди – детям: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 9, 24).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом по <адрес> государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Согласно расписке, Гордеев П.И. (сын ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ продал Белозеровой Н.В. жилой дом по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты>. (л.д. 7, 47, 48).

Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании пояснили, что Белозерова Н.В. <данные изъяты> настоящее время непрерывно проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес>. С момента приобретения Белозерова Н.В. произвела в доме текущий ремонт, вставила окна, двери, отремонтировала печное отопление, пользуется огородом. <данные изъяты> огородила земельный участок, произвела строительство дополнительных хозяйственный построек бля бытовых нужд, бани. С момента приобретения она владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, поддерживает дом в надлежащем техническом состоянии, пригодном для проживания. Никто претензий по поводу дома Белозеровой Н.В. не предъявляет.

Суд, в силу статей 59, 60 ГПК РФ, находит пояснения свидетелей ФИО10, ФИО11 относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ (более 16 лет) как своим собственным жилым домом по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Учитывая отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости, подтверждение материалами дела факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом более чем 15 лет, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, суд признает за Белозеровой Н.В. право собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Белозеровой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты> кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                        (подпись)                       Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        (подпись)                       Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-11 (2-373/2023) Центрального районного суда <адрес>