Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2024 ~ М-1383/2024 от 23.05.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ФИО9

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ФИО1" к ФИО2, третье лицо ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о признании договора займа незаключенным, расторгнутым,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «ФИО1» ФИО12ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО32 был заключен договор потребительского кредита № через использование и применение аналога собственноручной подписи документов. (АСПД заемщика). Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСПО заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе. В соответствии с условиями потребительского кредита ответчик получил смс-код, ввел его в соответствующий раздел сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере 40040 руб. и должен был погасить задолженность перед ФИО32», согласно общим условиям договора. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составил 86480 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 «ФИО1» был заключен договор уступки прав требования № (цессия), в соответствии с которым ФИО32 передало ФИО17ФИО1» права (требования) по кредитному договору ФИО2 №. Просят взыскать в пользу ФИО18ФИО1» с ФИО4 сумму задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86480 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2794,40 руб.

От ФИО5 поступили возражения на данный иск, в которых содержатся встречные требования, ФИО5 указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО19 «ФИО1» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На условиях договора займа, займ должен быть возвращен до определенной даты на счет кредитной организации, истец узнал о задолженности ответчика после даты наступления очередного платежа. На сегодняшний день с момента образования задолженности прошло около 6 месяцев, то есть кредитор умышлено наращивал проценты, штрафы, пени, досудебного урегулирования спора между сторонами не было. Истец не подтвердил должным образом передачу заемных средств заемщику. В материалы дела не представлена выписка по лицевому счету заемщика, заверенная оригинальной печатью и подписью ответственного лица, а предоставлена справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Истец не уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности, нарушив закон о потребительском кредите, не доказал и не предоставил неоспоримых доказательств, что адрес электронной почты, номер телефона, банковский счет принадлежат ответчику, из-за чего договор должен быть признан незаключенным не было установлено лицо, которому были направлены заемные средства, содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. Истцом не предоставлено доказательств, что телефон и адрес электронной почты. Куда направлялся код (электронная почта) для подписания договора, не предоставлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно: вход заемщика на сайт кредитной организации, с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику смс-сообщения с кодом подтверждения (простой электронной подписи), введение указанного кода заемщиком в специальное окно (личный кабинет), то есть не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, из-за чего договор следует признать незаключенным. Подтверждением достоверности записи в выписке по счету, содержащей сведения о зачислении кредитных средств является банковский ордер, упрощённый порядок согласования займа по смс противоречит закону о потребительском кредите, не является полноценным аналогом собственноручной подписи, договор надо заключать письменно, в нем указывают индивидуальные условия и отмечают полную стоимость кредита. Микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигает трехкратного размера сумму займа- за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, размер допустимых процентов не может превышать 100% от суммы кредита, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,8 % в день, следовательно со стороны микрофинансовой организации имеются нарушения при установлении процентной ставки – 1 % в день, 365 % годовых при оформлении договора займа в 2023 году. Просит признать договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, расторгнутым; запросить и истребовать у истца оригиналы документов по истребуемому долгу и надлежаще заверенные копии документов, оригинал договора уступки прав требования по кредитному договору, признать несоответствующим закону начисление процентов по договору кредитования; закрыть банковский текущий счёт по договору займа; прекратить обработку персональных данных и продажу третьим лицам, передачу биометрических данных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы в размере 30000 рублей.

Представитель истца/ответчика ФИО20ФИО1» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до его начала представитель истца ФИО6, в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ФИО21 в будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №, при заключении которого кредитор и должник договорились о порядке заключения договора займа через использование и применения аналога собственноручной подписи документов (далее – АСПД) путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании АСПД, изложенном в разделе 3 условий передачи данных, общими условиями договора микрозайма и правилась предоставления микрозаймов ФИО32

Согласно п.3.1. и п. 3.2. Соглашения об АСПД: Соглашение определяет порядок и условия применения АСПД заемщика в процессе использования сайта, мобильного приложения для обмена электронными документами между сторонами, для заключения, изменения и исполнения ими договора, а также определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой и получением электронных документов с использованием сайта, мобильного приложения.

По условиям договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 предоставило ФИО2 сумму займа в размере 35000 рублей под 365% годовых на срок до даты полного фактического погашения 180 дней, из них 5040 рублей в виде страховой премии были перечислены на договор страхования ФИО25 страховой полис №.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение по договору займа производится ежемесячным аннуитетным платежом с переменной ставкой в соответствии с графиком платежей, из которого следует, что ежемесячно следует выплачивать не менее 13620 рублей.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательства. (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Факт подписания сторонами договора займа путем электронного взаимодействия и получение денежных средств ответчиком свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Договор потребительского займа был заключен посредством регистрации и оформления заявки в электронном виде, договор займа подписан заемщиком с помощью СМС-кода (аналога собственноручной подписи), поступившего на указанный при регистрации номер телефона №.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 35000 рублей перечислены на банковскую карту заемщика №.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами, условиями страхования в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако принятые обязательства по возврату краткосрочного займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 «ФИО1» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого право требования по заключенному между ФИО2 и ФИО32 договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № передано ФИО28 «ФИО1».

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора займа и законодательных ограничений начисления процентов/штрафов в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора, и данные проценты не являются штрафной санкцией, в связи с чем они не могут быть снижены судом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО29ФИО1» взыскана задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1397,20 руб., а всего в сумме 87877 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению должника. Однако задолженность не погашена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, из которых: 38432 рубля – основной долг; 48048 рублей – задолженность по уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено, доказательств наличия иного размера задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования акционерного общества «ФИО1» по взысканию с ФИО2 задолженности по договору займа заявлены обосновано и данный иск подлежит удовлетворению, в то время как оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о признании договора займа незаключенным, расторгнутым не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства не выявлены обстоятельства, подтверждающие не представление ФИО30 суммы займа ФИО2, а также не возникло сомнений в том, что договор займа заключался именно ФИО2, которая была ознакомлена со всеми условиями договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Произведя зачет налога, уплаченного истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1397,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного иска в сумме 1397,20 руб., то судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика составят 2794,40 руб. (1397,20+1397,20 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1» (№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 86480 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2794 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 89274 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░31

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░>.