дело № 2-1519/2023 (2-12760/2022)
УИД № 86RS0004-01-2022-016330-59
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 19 января 2023 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при секретаре судебного заседания Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» к Серобяну Г. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что ООО «УК СеверСтрой» осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1.1 является ответчик Серобян Г.Н. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 83 767 рублей 38 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83 767 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 713 рублей 02 копейки.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ответчика Серобян А.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ООО «УК СеверСтрой» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
Серобян Г.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, помещение 1.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между истцом и ответчиком заключен договор на управление многоквартирным жилым домом и предоставление жилищно-коммунальных услуг, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (встроенное нежилое помещение 1.1).
Плата за коммунальные услуги, согласно договору, производится в следующем порядке: п. 4.2 собственник ежемесячно, до 30 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивает предоставленные ему услуги Управляющей организацией. Плата за содержание, ремонт и коммунальные и прочие услуги по настоящему договору вносится собственником на основании счёта на оплату, представленного собственнику не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на счёт Управляющей организации. Неиспользование Собственником и иными лицами нежилого помещения не является основанием невнесения платы за это помещение и коммунальные услуги.
Ответчик, в силу закона и согласно п.п. 4.1-4.5 договора обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления <адрес>.
До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 972 рубля 84 копейки, а также расходов по оплате госпошлины на сумму 1 164,60 рублей. Взысканная задолженность по настоящее время ответчиком не погашена, в принудительном порядке не взыскана.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута, судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения.
По доводам истца, в связи с тем, что должник систематически нарушает платёжную дисциплину, а именно не оплачивает (в соответствии с требованиями закона и с условиями договора) своевременно и в полном объёме начисления за оказанные жилищно-коммунальные услуги - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он арифметически верен, произведен на основании сведений о фактически начисленных и оплаченных коммунальных услугах и не противоречит требованиям закона. Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, своих возражений по расчету, контррасчет, сведений об уплате задолженности суду не представил.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении подтверждаются представленными: выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРН, копией договора управления, копией определения об отмене судебного приказа по делу №, копией протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом.
Данные доказательства оценены судом на основании ст. 67 ГПК РФ и соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ платежные документы, подтверждающие своевременное внесение денежных средств за содержание и ремонт помещения, предоставленные коммунальные и прочие услуги, иной расчет задолженности в случае несогласия с расчетом истца и иные доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 713 рублей 02 копейки, которые подтверждены истцом соответствующим платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» к Серобяну Г. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.
Взыскать с Серобяна Г. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» 83 767 рублей 38 копеек в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2 713 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись Е.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «20» января 2023 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-59
Судья Сургутского городского суда
Выговская Е.Г. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________Коптева Л.Е.