Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2022 от 21.07.2022

Дело №

УИД 21MS0№-75

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(мотивированная часть)

15 августа 2022 года                                  г. Цивильск

    Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Петров С.Г., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Николаевой О.А., её представителя Тарасова А.К., потерпевшей Х. и её представителя К., рассмотрев жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Николаевой Ольги Аркадьевны по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производства по делу об административном правонарушении в отношении Николаевой О.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

    Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Х. обжаловала данное постановление на предмет его отмены и направлении материала на новое судебное рассмотрение полагая, что мировым судьей при рассмотрении материала не было всесторонне и полно рассмотрено обстоятельство самого дела. Первоначально правонарушитель Николаева О.А. не отрицала факт нанесения удара, а затем впоследствии изменила их и стала отрицать это указывая, что первый удар по ней нанесла Х., ударив по спине Николаевой О.А., что не соответствует действительности. Её пояснения по существу произошедшего последовательны, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и показанием свидетеля Ж., наблюдавшего за происходящим с биноклем и к данным доказательствам мировой судья не дал должную оценку.

Х. и её представитель К. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, приведенным в ней и просили отменить постановление мирового судьи и дело возвратить на новое рассмотрение.

    Николаева О.А. и её представитель Тарасов А.К. не согласились с доводами, изложенными в жалобе Х. и просили постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района оставить без изменения, а жалобу Х. без удовлетворения.

    Выслушав стороны и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( ч.3 ст.30.6 КоАП РФ ).

    Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаевой О.А. УИП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» составлен протокол об административном правонарушении за № с указанием того, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, Николаева О.А. находясь в переулке по <адрес>, на тропинке возле пруда ударила Х. в плечо, от чего последняя упала в снег. Также Х. от удара получила царапину на носу.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка <данные изъяты>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей и исследовав письменные доказательства постановил о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Николаевой О.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

    Произошедшие события и обстоятельства дела мировым судьей подробно изучены и им дана соответствующая оценка.

    Так, из показаний Х. следует, что она днем ДД.ММ.ГГГГ после снегопада делала тропинку в направлении из деревни к дороге и когда шла обратно увидела идущую в ее направлении Николаеву О.А. и как ей показалась, та хотела вытащить свой сотовый телефон и заснять её и она также достала свой сотовый телефон и сделала вид, как будто снимает её на телефон. Когда расходились по узкой тропинке, Николаева О.А. ударила по ней и она упала, а сама Николаева О.А. также упала в снег.

    Николаева О.А. по обстоятельствам произошедшего дела пояснила, что она вышла погулять днем после болезни и когда она шла по тропинке, то увидела соседку Х. и увидев её остановилась и стала одевать защитную медицинскую маску. Когда Х. проходила мимо неё, то толкнула её в спину и она от этих действий упала в снег. После этого встав, она также сама оттолкнула Х. и та также упала в снег. Затем они разошлись.

    Данным показаниям при рассмотрении дела об административном правонарушении дана соответствующая оценка с учетом показаний допрошенных свидетелей, а также заключения судебно – медицинского эксперта Х. при рассмотрении дела.

    Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях Николаевой О.А.

    Изложенные доводы в жалобе Х. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

    Несогласие Х. с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым поводом к отмене постановления не является. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

    Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Х., не усматривается.

    Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Николаевой Ольги Аркадьевны по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Х. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его вручения (получения) его копии путем подачи жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированная часть решения суда составлена 19 августа 2022 года.

    Судья                             С.Г. Петров