Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 ~ М-110/2023 от 10.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                       14 марта 2023 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                 Керашева Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                              ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – истец)                                        и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал заемщику денежные средства                  в размере 125 800 рублей 70 копеек, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 07.11.2021                   в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты «МИР» номер счета 40№, а также выпиской из журнала СМС-сообщений                      в системе «Мобильный банк». Ответчик денежные средства банку                                не возвратила, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии                   с расчетом цены иска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 136 363 рублей 83 копеек, из которых: ссудная задолженность в размере 122 126 рублей 86 копеек; задолженность                 по процентам за пользование денежными средствами в размере 14 236 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Направленное Банком ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком                                 не исполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №                от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 363 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей 28 копеек.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО1 направила суду письменное возражение, в котором просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, она является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом пояснила, что указанный кредитный договор без её ведома был оформлен её дочерью – ФИО4, которая по данному факту осуждена приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом               о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.                    В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени                   и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 125 800 рублей 17 копеек на срок 37 месяцев,                   под 17,9 % годовых. ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью,                 со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн»               и «Мобильный банк».

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты «МИР» номер счета 40№», а также выпиской из журнала СМС-сообщений                      в системе «Мобильный банк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО1                   свои обязательства перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика                      по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 363 рубля 83 копейки, из которых: ссудная задолженность в размере 122 126 рублей 86 копеек; задолженность                по процентам за пользование денежными средствами в размере 14 236 рублей 97 копеек.

Приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея                               от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 3              ст. 69, ст. 73 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании                            с подсудимой ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением       в размере 177 050 рублей 35 копеек.

Как следует из приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь                     на законных основаниях по месту жительства своей матери ФИО1              в домовладении № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, воспользовавшись тем, что её мать находится                   в медицинском учреждении, а также тем, что принадлежащая ФИО1 банковская карта «Сбербанк России» № с номером счета 40№, ранее подключенная ФИО1 к услуге «Сбербанк Онлайн», установленной на мобильном телефоне «Huaweiart-l29n»                 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, которая находилась в пользовании несовершеннолетней ФИО5,                   с использованием вышеуказанного мобильного телефона, подключенного к сети «Интернет», через услугу «Сбербанк Онлайн», обладая навыками обращения               с указанной услугой, без ведома, а также вопреки воли ФИО1, предоставила персональные данные последней, тем самым, от её имени заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк России на сумму                           125 800 рублей 17 копеек, для их последующего хищения с указанного банковского счёта, из которых денежные средства в размере 12 800 рублей               17 копеек были списаны ПАО Сбербанк России в качестве страховой премии,      из оставшейся суммы денежных средств, через услугу «Сбербанк Онлайн», позволяющую дистанционно переводить денежные средства с банковских счётов, ФИО4 перевела денежные средства, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 110 000 рублей с банковского счета                               №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на банковский счёт № пластиковой карты                             ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО4, комиссия за перевод указанных денежных средств которой составила 625 рублей 50 копеек.

В последующем, ФИО4 с похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму           123 425 рублей 67 копеек.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что она является ненадлежащим ответчиком и требования должны быть предъявлены                                              к ФИО4 являются несостоятельными, ввиду взыскания по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 04.04.2022                                  с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, которая является предметом настоящего иска.

Кроме того, факт противоправных действий ФИО4                                     по заключению кредитного договора с ПАО Сбербанк России от имени ФИО1, не освобождает последнюю от гражданско-правовой ответственности по кредитным обязательствам, поскольку она, как держатель банковской карты, обязана была обеспечить сохранность своей банковской карты, ее реквизитов, персонального идентификационного номера (ПИН-кода), и проявить должную степень заботливости и осмотрительности при совершении действий по услуге «Мобильный банк» и в системе «Сбербанк Онлайн», и не допустить третье лицо к этим системам банка, в связи с чем, требования Банка     к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору                    № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 363 рублей 83 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и №     от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере           3 927 рублей 28 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,                     233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 07.11.2021                      в размере 136 363 рублей 83 копеек, в том числе: ссудную задолженность                      в размере 122 126 рублей 86 копеек; задолженность по процентам                                  за пользование денежными средствами в размере 14 236 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, уплаченную государственную пошлину в размере 3 927 рублей 28 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            /подпись/