Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-689/2024 (2-5143/2023;) от 27.11.2023

дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору наследодателя, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору № в размере 183 089,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861,79 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО6 был заключен договор №, согласно которому ответчику выдана кредитная карта, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых по кредитной карте. Поскольку обязанность по уплате задолженности не исполнена, за заемщиком образовалась задолженность в размере 183 089,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. К имуществу умершей был открыто наследственное дело, наследниками, принявшими наследство являются ответчики. Истец полагает, что задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с наследников, принявших наследство умершей ФИО6

Представитель истца АО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО6 был заключен договор №, согласно которому ответчику выдана кредитная карта, с лимитом в размере 150 000, 00 руб., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых по кредитной карте.

Порядок предоставления кредита и рассчетно-кассового обслуживания заемщика установлен договором, условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, тарифов по карте АО «<данные изъяты>».

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчиком в нарушение условий Договора займа по истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по Договору займа перед Обществом в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 183 089,74 руб., из которых 175 047,02 руб. – сумма основного долга, 6 042,72 руб. – просроченные проценты, 2 000,00 – комиссия и плата.

Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО6, наследство приняли: дочь – ФИО8, сын - ФИО3 в равных долях.

Наследство на которое выданы свидетельства состоит из квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти 3579417, 86 руб..(л.д№).

Таким образом, ? доля каждого наследника составляет 1789708,93 руб. (3579417,86 :2), что значительно превышает задолженность по настоящему договору.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя с ответчиков пропорционально их долям в наследуемом имуществе, поскольку факт принятия наследства ответчиками путем получения свидетельств о праве на наследство по закону подтвержден, установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 861,79 руб..

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 089,74 руб., из которых 175 047,02 руб. – сумма основного долга, 6 042,72 руб. – просроченные проценты, 2 000,00 – комиссия и плата, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861,79 руб..

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :