Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2023 ~ М-791/2023 от 30.01.2023

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ Решение

29 марта 2023 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Ларичкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1619/2023 по иску Администрации Раменского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании расходов по сносу части здания,

установил:

Истец администрация Раменского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, требованиями которого просит взыскать с ответчика расходы в размере 560 000 руб., понесенные администрацией в ходе исполнения решения суда от 15.01.2021г. по сносу части объекта незавершенного строительства, площадью 510 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 540 кв.м., по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>.

Требования мотивированы тем, что, поскольку ответчик не исполнил указанное решение суда от 15.01.2021г. по сносу части объекта незавершенного строительства, то администрация выполнила силами 3-их лиц указанную работу, в связи с чем у истца возникли убытки.

    В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3    в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма и СМС-извещение (л.д. 61-62), позиции по иску не представил.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Раменского городского суда <адрес> от 15.01.2021г. по делу <номер>, были частично удовлетворены исковые требования администрации Раменского г.о. <адрес> к ФИО2, постановлено:

«Обязать ФИО3 снести часть объекта незавершенного строительства, площадью 510 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040207:2883 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1.540 кв.м., по адресу: <адрес>, сельское поселение Софьинское, <адрес>, в соответствии заключением ООО «Группа компаний «Эксперт» по координатам характерных точек:

Обозначение точки	Координата X	Координата Y	Линейный размер	Дирекционный угол
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

    В случае неисполнения ФИО3 в добровольном порядке судебного решения в тридцатидневный срок со дня вступления его в законную силу, предоставить право Администрации Раменского городского округа <адрес> осуществить действия по сносу указанной части объекта с последующим отнесением расходов на ответчика…»

Решение вступило в законную силу 16.03.2021г. (л.д. 42-52).

На основании решения суда, вступившего в законную силу по делу <номер> Взыскателю администрации Раменского г.о. МО в отношении Должника ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС <номер> от 26.07.2021г., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя РОССП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП 30.07.2021г.

Из определения суда от 02.02.2022г. по взысканию с ответчика судебной неустойки следует, что поскольку срок для добровольного исполнения решения суда истек, то по заявлению администрации Раменского городского округа 30.07.2021г. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в рамках которого в адрес ФИО3 направлялись постановления и требования судебного пристава-исполнителя, но ответчиком –Должником ФИО3 решения суда не исполнялось, он уклоняется от его исполнения, требования судебного пристава-исполнителя не выполняет.

В связи с длительным неисполнением Должником ФИО9 решения суда, администрация городского округа <адрес> приняла на себя его исполнение.

Распоряжением администрации Раменского г.о. МО от 17.11.2021г. <номер>-р работы по сносу части объекта поручено МБУ «Содержание и благоустройство Раменского г.о. (л.д. 41).

МБУ «Содержание и благоустройство Раменского г.о. 07.06.2022г. заключила с ООО "Единый проект" муниципальный контракт N 274281-22 на выполнение работ по исполнению решения суда в виде разработки проектно-сметной документации по сносу (демонтажу) части объекта кап. строительства, стоимость работ составила 560 000 руб.

Из письма по обращению истца от 21.06.2022г. МБУ «Содержание и благоустройство Раменского г.о. сообщило, что работы по демонтажу части здания на земельном участке с кадастровым номером <номер> выполнены с привлечением Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе Дело» на основании Соглашения о взаимодействии от 13.04.2022г.

Денежная сумма в размере 560 000 руб. была оплачена МБУ «Содержание и благоустройство Раменского г.о. из казны администрации Раменского г.о. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022г. N 258808.

Иного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт исполнения решения суда от 15.01.2021г. по сносу части объекта незавершенного строительства, площадью 510 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> истцом подтвержден, убытки ситца в связи с указанным составили 560 000 руб.

    Руководствуясь статьями 15, 222, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 13 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил решение суда, в связи с чем истец реализовал предоставленное ему решением суда право осуществления сноса спорной постройки за свой счет, понеся расходы в заявленной сумме на восстановление нарушенного права.

При удовлетворении иска, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 8 800 руб. рассчитанной с цены иска в 560 000 руб., учитывая, что истец освобожден от ее уплаты при подаче иска на основании ст. 333.37 п. 1 п.п.1.1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации Раменского городского округа <адрес> - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Раменского городского округа <адрес> ОГРН 1195027023366 расходы в размере 560 000 руб., понесенные в ходе исполнения решения суда от 15.01.2021г. по сносу части объекта незавершенного строительства, площадью 510 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 540 кв.м., по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>

Взыскать с ФИО10 в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 8 800 руб.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.